Судья Шахурдина И.С. Дело №7-95/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 25 июля 2011 года
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дудайти А.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лосевой И.Е. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 04 июля 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Алексея Александровича,
постановлено:
Признать Смирнова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере .......... рублей.
Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лосевой И.Е., законного представителя потерпевшей Г. суд
установил:
08 июня 2011 года в отношении лица старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 27 октября 2010 г. в 18 час. 58 мин. во дворе дома № ... по ул. .......... г. .........., Смирнов А.А., управляя автомашиной ******** г/н № ..., в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, буксируя автомашину «********» г/н № ... 14, не предоставил преимущество пешеходу на дворовой территории и допустил падение пешехода. В результате чего, несовершеннолетняя О., _______ года рождения получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 04 июля 2011 г. Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при этом лицу назначен штраф в размере .......... рублей.
Не согласившись с названным постановлением суда, представитель лица Лосева И.Е. обратилась с жалобой, указывая, что неоспоримых доказательств причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней О. в результате действий Смирнова А.А. не имеется, так как в медицинских документах и показаниях законного представителя потерпевшей Г. по поводу причиненных травм имеются несоответствия, доказательства между собой не согласуются. Так, в акте медицинского обследования в отношении потерпевшей от 31.05.2011 г. указано на причинение повреждений в виде .........., тогда как из объяснений представителя потерпевшей Г. и первичной справки от 27 октября 2010 года следует, что О. причинен ........... Также ссылается на то, что некоторая медицинская документация содержит указание на причинение несовершеннолетней травмы 26.10.2010 г., т.е. за день до случившегося ДТП, что исключает вину Смирнова А.А. в причинении вреда здоровью пешехода. Просит суд отменить постановление Якутского городского суда РС(Я) от 04 июля 2011 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. прекратить.
В судебном заседании представитель лица Лосева И.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Законный представитель потерпевшей О. - Г. с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь О. действительно обращалась за медицинской помощью 26.10.2010 г. по поводу полученной в школе травмы (..........), последующие повреждения в виде .......... были установлены после обращения потерпевшей за медицинской помощью 28.10.2010 г. вследствие ДТП, совершенного по вине Смирнова А.А., об установленных повреждениях имеется первичная медицинская документация в виде соответствующих справок.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2010 г. в 18 час. 58 мин. во дворе дома № ... по ул. .......... г. .........., Смирнов А.А., управляя автомашиной ******** г/н № ..., в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, буксируя автомашину «********» г/н № ..., не предоставил преимущество пешеходу на дворовой территории и допустил падение пешехода. В результате чего, несовершеннолетняя О., _______ года рождения получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд на основании сопоставления пояснений участников процесса, исследовании материалов дела, правомерно пришел к выводу о том, что вина Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, который подтверждается протоколом № ... об административном правонарушении, пояснением Смирнова А.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Г., С. на стадии административного расследования и в суде, справками, актом медицинского обследования потерпевшей О. и другими материалами дела.
При этом суд обоснованно руководствовался п. 17.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), согласно которому в жилой зоне, на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество. При этом суд обоснованно указал на то, что территория, на которой произошло ДТП с участием Смирнова А.А., находится вблизи образовательного учреждения - школы № ..., является жилой зоной, и при буксировке автомашин, водители обязаны были соблюдать максимальную предосторожность, что не было предпринято со стороны водителя Смирнова А.А.
При вынесении решении судом отражено, что при административном расследовании и проведении экспертного медицинского исследования допущены некоторые ошибки, в том числе и те, на которые указывает представитель лица в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем такие ошибки не носят неустранимый характер, материалы дела в совокупности, включая медицинскую документацию, подтверждают причинение вреда потерпевшей вследствие дорожно-транспортного происшествия. В частности, в справках и письмах РБУ «Поликлиника № ...» от 08.11.2010 г., 22.07.2011 г., справке педиатрического центра РБ № 1–НЦМ от 27.10.2010 г. содержится указание на характер причиненных потерпевшей повреждений, а именно: ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава, частичный разрыв акромиально-ключичной связки слева. Следовательно, указанные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недостатки оформления медицинской документации, сами по себе не являются существенными процессуальными нарушениями, не влияют на объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела.
Следовательно, разрешая настоящее дело, судья Якутского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.24 КоАП РФ, наказание за совершенное лицом правонарушение назначено судьей в пределах санкции, предусмотренной названной нормой закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева