Судья Лукин Е.В. Дело № 7-152/11
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
с участием защитника Кумыкова А.Х., действующего на основании ордера от 20.10.2011 г. № ..., представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) Им И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
03 ноября 2011 г.
жалобу защитника Фероян Нодара Суриковича на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2011 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Фероян Нодара Суриковича, _______ г.р., гражданина .........., уроженца .........., пребывающего в Российской Федерации по адресу: ..........
постановлено:
Признать Фероян Нодара Суриковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
УФК по PC (Я) (УФМС России по PC (Я)) ИНН № ...
КПП № ...
р/с № ... в ГРКЦ Нацбанка РС (Я)
КБК № ...
БИК № ... ОКАТО № ...
До выдворения Фероян Нодара Суриковича содержать в специальном приемнике УВД г. Якутска для лиц, арестованных в административном порядке.
Заслушав пояснения Фероян Н.С., его защитника - адвоката Кумыкова А.Х., представителя УФМС по РС (Я) Им И.А., суд
установил:
14 октября 2011 г. в отношении Фероян Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ по факту того, что Фероян Н.С. нарушил режим пребывания в РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2011 г. Фероян Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на то, что в применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в данном случае необходимости не имелось, отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены, назначение дополнительного наказания судом не мотивировано.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Фероян Н.С. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Суду пояснили, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении объяснения лица по факту совершения правонарушения не соответствуют действительности.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, объяснения представителя УФМС по РС (Я), полагавшего привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), при этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Данное разъяснение содержится в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. В настоящем случае такая запись в протоколе отсутствует, соответствующие графы в протоколе об административном правонарушении не заполнены. Присутствие понятых при составлении протокола само по себе не подтверждает отказ лица от подписи протокола об административном правонарушении, из содержания протокола не следует, что понятые удостоверили своими подписями факт совершения того или иного процессуального действия, его содержание и результаты, в частности, отказ лица от подписи протокола. Кроме того, статьей 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что понятой привлекается в случаях, предусмотренных КоАП РФ, тогда как составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ к таким случаям не относится.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» следует, что в случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, протокол следует возвратить в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Однако, судьей Якутского городского суда РС (Я) при рассмотрении дела об административном правонарушении данное требование процессуального закона не было выполнено, обстоятельству неправильного составления протокола оценка не дана.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление суда, вынесенное в отношении Фероян Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, так как при выявленных существенных нарушениях привлечение лица к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Фероян Нодара Суриковича, _______ г.р., гражданина .........., уроженца .........., пребывающего в Российской Федерации по адресу: .......... отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).
Судья Л.А. Дмитриева