Судья Мельникова Н.М. Дело №7- 7/12
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 1 февраля 2012 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дудайти А.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубцова Ю.А. на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 октября 2011 года, которым
ходатайство представителя заявителя Зубцова Ю.А. в интересах Чепесюк Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд
установил:
10.08.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри PC (Я) Чепесюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.
Представитель Чепесюка А.А. Зубцов Ю.А. обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление, ссылаясь на то, что копия постановления мирового судьи от 10.08.2011 г. была получена Чепесюк А.А. только 23.09.2011 года.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 октября 2011 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с названным определением суда, представитель Чепесюка А.А. Зубцов Ю.А. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что судом не была установлена дата фактического получения Чепесюком А.А. постановления суда.
В судебное заседание Чепесюк А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри PC (Я) от 10 августа 2011 года Чепесюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
С жалобой на указанное постановление Чепесюк А.А. обратился 26.09.2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Довод жалобы о том, что судом не была установлена дата фактического получения Чепесюком А.А. постановления суда, не может быть принят во внимание.
Из имеющейся в материалах дела ксерокопии конверта невозможно установить, когда указанное постановление было получено Чепесюком А.А., в суд не было представлено оригинала данного конверта.
Кроме того, довод о том, что копия обжалуемого постановления была им получена только 23.09.2011 года, опровергается тем, что на данное постановление представителем Чепесюка А.А. ранее подавалась жалоба от 8 сентября 2011 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Чепесюк А.А. пропустил десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления и отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева