Судья Иванова Н.В. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный Суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Колесник Н.А., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании "______" г. дело
по жалобе Х. на постановление Якутского городского суда от "______" г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Х..
У с т а н о в и л:
Постановлением Якутского городского суда от "______" г. ИП Х. признан виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения кафе «...», и, подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток путем прекращения производственной деятельности кафе «...», расположенного по адресу: ..., ....
Не согласившись с данным постановлением, Х. обратился с жалобой на постановление суда, в которой просит отменить постановление суда, т.к. основные нарушения им устранены.
Заслушав пояснения Государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору С., полагавшего возможным постановление суда изменить, пояснения Х., просившего изменить постановление суда в части назначения наказания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доказательства и все обстоятельства дела в их совокупности, считаю, что постановление ЯГФС возможно изменить в части назначения административного наказания.
Устанавливая виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП, судом правильно сделан вывод о том, что Государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору С., при проверке кафе «...» ИП Х. выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара.
Х. факт нарушений правил пожарной безопасности не отрицается, с протоколом № от "______" г. согласен.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Нормы материального и процессуального права применены судом при постановлении решения правильно.
Однако в ходе судебного разбирательства, Х. пояснил, что им нарушения устранены, а предписание по возведению противопожарной стены между павильонами относится к владельцу оптовой базы, который в летнее время приступит к реконструкции базы.
Данный факт подтвердил Государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору С., который пояснил, что по отсутствию противопожарный разрывов между павильонами или установке противопожарной стены, предписание вынесено владельцу оптовой базы по ....
В части смягчения наказания Х. не возражает, т.к. все зависящие от него нарушения устранены.
Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности устранены Х., а возведение противопожарной стены не зависит от правонарушителя, считаю целесообразным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить постановление судьи в части назначения административного наказания и сократить срок приостановления деятельности до 17 дней.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление судьи Якутского городского суда от "______" г. по данному делу частично изменить: сократив наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «...» ИП Х. на срок до 17 дней.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий п\п Колесник Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА.
...к