Судья Топоркова С.А. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный Суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Колесник Н.А., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании "______" г. дело
по жалобе Л. на постановление Алданского районного суда от "______"г. по делу об административном правонарушении в отношении Л., в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
"______" года около 17.00 часов Л., управляя автомобилем «Тойота Цинос», неправильно выбрала скорость, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего Т., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в нарушение правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В судебном заседании правонарушитель Л. пояснила, что "______" года совершила наезд на ребенка напротив отделения СБ № на пешеходном переходе по неосторожности, она остановилась, вышла из машины, ребенок сказал, что все в порядке, помощь не требуется, после уехала. Сотрудников ГИБДД не вызывала. Сама обратилась в ГИБДД после объявления о ДТП по радио.
Постановлением Алданского районного суда от "______" г. Л., признана виновной за нарушения п.10.1, 14.1, 2.5 Правил дорожного движения, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Не согласившись с данным постановлением, Л. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и дело производством прекратить, по тем основаниям, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не применена ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, дело рассмотрено с нарушением подсудности, т.к. по ст. 12.27 КоАП РФ определена подсудность мирового судьи, постановление вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доказательства и все обстоятельства дела в их совокупности, считаю, что постановление Алданского районного суда подлежит оставлению без изменения.
Как видно из обжалуемого постановления, суд, исследовав представленные доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правомерный вывод о виновности Л. в административном правонарушении.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены, действия Л. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Наказание избрано с учетом обстоятельств дела, вины самого потерпевшего, смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при постановлении решения, влекущих отмену постановления суда, не установлено, т.к. ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела, по которым проведено административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.
Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление Алданского районного суда от "______" г. по данному делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п\п Колесник Н.А.
...
...