Судья Дмитриева Л.А. Дело № 7-242 /10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
11 августа 2010г.
кассационную жалобу ООО «Арм Строй Компания-2007» на постановление Якутского городского суда от 23 июля 2010г., которым по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Арм Строй Компания-2007»
п о с т а н о в л е н о
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арм Строй Компания-2007», ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: г. Якутск, .......... к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .......... (..........) руб.
Заслушав пояснения представителя ООО «Арм Строй Компания-2007» Охлопкова Е.А., представителя УФМС по РС Им И.А., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
26 мая 2010 года в отношении ООО «Арм Строй Компания-2007» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что 13 мая 2010 г. ООО «Арм Строй Компания-2007» в лице генерального директора Книязян Р.Ф. незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве бетонщика иностранного гражданина Республика Армения Г. ____ г.р. на строительном объекте, расположенном по адресу .......... при отсутствии у него разрешения на работу.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, ООО «Арм Строй Компания-2007г.» обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что вина Общества в совершении административного наказания не доказана. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт административного правонарушения, определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантий защиты, предусмотренных названной нормой.
Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено 14 мая 2010г., протокол об административном правонарушении составлен 26 мая 2010г. Объяснение директора ООО «Арм Строй Компания-2007г.» Книязян Р.Ф. получено 14 мая 2010г., т.е. до составления протокола, что является нарушением требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.
Из постановления суда следует, что привлечение к административной ответственности основано лишь на вышеуказанном объяснении директора и постановлении о привлечении иностранного гражданина Г. к ответственности.
Однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что в .......... является объектом ООО «Арм Строй Компания-2007г.», отсутствуют какие либо приказы администрации Общества в отношении иностранных граждан.
Суд не исследовал соответствие действий УФМС России по РС требованиям ФЗ №ФЗ. В материалах дела отсутствует распоряжение органа, составившего протокол: была ли данная проверка плановая или внеплановая, что послужило основанием для проверки. Данное обстоятельство является существенным, поскольку имеет значения для определения допустимости и относимости доказательств по делу.
К кассационной жалобе приложена копия разрешения на работу, из которой следует, что на момент составления протокола 26 мая 2010г. иностранный гражданин имел разрешение на работу от 17 мая 2010г., трудовой договор заключен с ИП П.
Суд указанные обстоятельства не исследовал и оценку не дал.
При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Якутского городского суда от 23 июля 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.
.