Судья Соловьев В.Н. Дело № 7-187 /10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
23 июня 2010г.
кассационную жалобу ИП Худайназарова С.Т. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда от 21 мая 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Худайназарова Суюнбека Турсиновича, ____ года рождения, уроженца .......... .......... .......... .........., гражданина РФ, .......... проживающего по адресу: ..........
п о с т а н о в л е н о
Индивидуального предпринимателя Худайназарова Суюнбека Турсиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере .......... (..........) рублей.
Заслушав пояснения представителя ИП Худайназарова С.Т. Десяткиной О.Ю., ИП Худайназарова С.Т., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
ИП Худайназаров С. Т. в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-115 от 25.07.2002 г. незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного работника для приготовления еды работникам торговой базы «У.» в пос. .......... гражданку Республики Кыргызстан К. при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу. По данному административному правонарушению 24 марта 2010г. составлен протокол.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное решение, усмотрев в действиях ИП Худайназарова С.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с решение суда, ИП Худайназаров С.Т. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что, не оспаривая состава наличия административного правонарушения, он должен нести ответственность как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Такой вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении гр. Республики Кыргыстан К., не имеющая разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушении п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» была привлечена ИП Худайназаровым С.Т. к трудовой деятельности в качестве работника для приготовления пищи работникам торговой базы «У.». Распоряжением № от 4 августа 2006г. первого заместителя Главы МР «Мегино-Кангаласский улус» магазин «У.» зарегистрирован за ИП Худайназаровым С.Т.
Гр. К. привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве повара в торговой базе «У.» ИП Худайназарова С.Т. при отсутствии у нее разрешения на работу и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
11 марта 2010г. решением Мегино-Кангаласского районного суда постановление начальника ТП УФМС по РС в Мегино-Кангаласском районе оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, довод ИП Худайназарова С.Т., что он должен нести ответственность за данное правонарушение как физическое лицо не состоятелен.
При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда от 21 мая 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Худайназарова С.Т. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова.
Судья Копия с подлинника щдэна, судья |