Судья Будурусова С.П. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Колесник Н.А., при секретаре Петуховой О.Е., с участием потерпевшей С., представителя привлекаемого лица И., рассмотрев в открытом судебном заседании ____ г. в г. Якутске дело
по жалобе Ч. на постановление Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ч., которым
постановлено:
Привлечь Ч. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя привлекаемого лица И., поддержавшего жалобу, объяснение потерпевшей С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ года №, Ч., управляя автомашиной .......... транзитный номер № двигаясь по автодороге Н. Бестях – Амга – Усть-Мая, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил потерпевшей С. вред здоровью средней тяжести.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Ч. обратился с жалобой, указывая, что судом не принят во внимание заводской брак шин, повлекший опрокидывание транспортного средства. Считает, что привлечен к административной ответственности в отсутствие его вины в совершении дорожного транспортного происшествия. Просит решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Как следует из материалов дела, Ч., не справился с управлением автотранспортным средством. Факт дорожного транспортного происшествия установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, действия Ч. квалифицированы правильно, вина привлекаемого лица в совершении правонарушении подтверждена, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.
Довод жалобы о том, что причиной дорожного транспортного происшествия является заводской брак шины не может быть во внимание суда, поскольку объективный данных подтверждающих данное обстоятельство привлекаемым лицом и его представителем не представлено.
Нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Н.А. Колесник
Копия верна.
Судья Н.А. Колесник
Верховного суда РС (Я)