Судья Дмитриева Л.А. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Колесник Н.А., при секретаре Петуховой О.Е., с участием привлекаемого лица С., его представителя Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ____ г. в г. Якутске дело
по жалобе представителя привлекаемого лица Ф. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С., которым
постановлено:
привлечь С., .......... к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения привлекаемого лица С., его представителя привлекаемого лица Ф., поддержавших жалобу, суд
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ года №, С., управляя автомашиной .......... государственный номер №, совершая маневр «поворот налево», не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, в результате чего причинил потерпевшей Т. вред здоровью средней тяжести.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное решение.
Представитель Ф., не согласившись с решение суда, обратился с жалобой, указывая на нарушение судом норм процессуального права. В том числе указывает, что протокол судебного заседания не велся. Также считает, что потерпевшая управляя транспортным средством – велосипедом, допустила нарушение Правил дорожного движения. Просит решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Как следует из материалов дела, С. во время совершения маневра «поворот налево» допустил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, закрепляющего общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам.
Факт дорожного транспортного происшествия установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением ГИБДД от ____ года.
Как правильно указал суд, объективных данных, подтверждающих нарушение потерпевшей Правил дорожного движения, равно как и наличие вины Т. в совершении дорожного транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено
Таким образом, действия С. квалифицированы правильно, вина привлекаемого лица в совершении правонарушении подтверждена, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в нарушение норм процессуального не велся протокол судебного заседания основан на неправильном толковании закона. Положением ст. 29.8 КоАП РФ установлено, что ведение протокола и участие секретаря обязательно при рассмотрении дела коллегиальным органом. Требования о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении судьей административного материала КоАП РФ не содержит.
Таким образом, суд не находит обстоятельств для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Н.А. Колесник
Копия верна.
Судья Н.А. Колесник
Верховного суда РС (Я)