Судья Соколовская Л.В. Дело № 7-250/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«12» августа 2010 г.
жалобу ГУСО «Оймяконский межулусный дом – интернат для престарелых и инвалидов» на определение Оймяконского районного суда от «29» июля 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ГУСО «Оймяконский межулусный дом – интернат для престарелых и инвалидов»,
постановлено:
Заявление представителя Государственного учреждения социального обслуживания «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отсрочке исполнения постановления Оймяконского районного суда от 27 июля 2010 года о привлечении ГУСО «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности (приостановлению эксплуатации здания расположенного по адресу пос. .......... Оймяконского района Республики Саха (Якутия) .......... сроком на 90 (девяносто) суток - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГУСО «Оймяконский межулусный дом – интернат для престарелых и инвалидов» Атласова А.В., представителей Главного управления МЧС России по РС(Я) Лофинг Р.В., Слепцовой А.Е., Кириллина В.А., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего оставить определение суда без изменений, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением Оймяконского районного суда от 27.07.2010 г. ГУСО «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности здания по .........., .........., пос. .......... Оймяконского района РС(Я) сроком на 90 суток.
При этом ГУСО «Оймяконский межулусный дом – интернат для престарелых и инвалидов» обратились с заявлением об отсрочке исполнения постановления Оймяконского районного суда от 27.07.2010 г. о приостановлении деятельности здания ГУСО.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, ГУСО «Оймяконский межулусный дом – интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора Очеретяной Е.А. обратились с жалобой, указывая на то, что приостановление деятельности здания дома – интерната может повлечь необратимые последствия для производственного процесса. Просят определение суда отменить.
В судебном заседании представитель ГУСО Атласов А.В. жалобу поддержал, просит определение отменить.
Представители Главного управления МЧС России по РС(Я) Лофинг Р.В., Слепцова А.Е., Кириллин В.А. с жалобой не согласились, просят оставить определение суда без изменений.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения представителя ГУСО «Оймяконский межулусный дом – интернат для престарелых и инвалидов» Атласова А.В., представителей Главного управления МЧС России по РС(Я) Лофинг Р.В., Слепцовой А.Е., Кириллина В.А., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего оставить определение суда без изменений, суд находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением суда ГУСО привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. При этом факт нарушения требований пожарной безопасности ГУСО не оспаривают, но возражают против назначенного наказания, ссылаясь на особенности своей деятельности и устранение выявленных нарушений. Просили суд отсрочить исполнение постановления суда. Выводы суда в части отказа в удовлетворении указанного заявления являются правильными.
В отношении такого вида административного наказания, как приостановление деятельности, возможно, его досрочное прекращение при наличии определенных условий.
В соответствии с ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ ГУСО вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности при условии, если будет надлежащим образом доказано, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановлении деятельности устранены. Обстоятельство устранения нарушений должно подтверждаться заключением должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Определение Оймяконского районного суда от «29» июля 2010г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: п\п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова
.