Судья П.А.Софронов Дело № 7-194/10
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«28» июня 2010 г.
жалобу Удод Альберта Валерьяновича на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от «21» мая 2010 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Удод Альберта Валерьяновича,
п о с т а н о в л е н о:
Признать индивидуального предпринимателя Удод Альберта Валерьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ и применить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией DVD-диска.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя Удод А.В. – Гордя Н.С., суд
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу от 05.02.2010г. №, составленному ст.инспектором ОБПСПРиИАЗ по Нерюнгринскому району, 16.12.2009г. около 16.00 ИП Удод А.В. в торговой точке по реализации DVD-дисков, расположенной в универсаме «..........» по адресу: г.Нерюнгри ул..........., осуществлял деятельность по реализации DVD-диска «Private Tropical» с двумя кинофильмами: «Остров греха» и «Пуэрториканские истории», изготовителя ООО «Минэлла», правообладателя ООО «Мистерия+» за 150 рублей, с признаками контрафактной продукции, выразившееся в несоответствии способа нанесения наименования лицензиата и номера лицензии, способу нанесения на легитимных дисках, а также несоответствие указанного кода CID Code IFPI коду изготовителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Удод А.В. обратился с жалобой, указывая на выводы двух экспертиз, которыми свидетельств о контрафактности не выявлено. Просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Удод А.В. – Гордя Н.С. жалобу поддержала.
Суд, изучив дело, выслушав пояснения представителя Удод А.В. – Гордя Н.С., приходит к следующему.
Незаконная продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Квалифицирующим признаком указанного правонарушения является наличие на экземпляре произведения ложной информации об их изготовителе, о месте производства и об обладателе авторских прав.
Как установил суд, CID Code является неверным и сведения, содержащиеся на диске, не соответствуют в полной мере сведениям лицензиата.
К этому выводу суд пришел исходя из того, что на исследуемом диске на внутренней стороне кольца диска, вокруг установочного отверстия указан CID Code IFPI ZR26 и сведения о заводе изготовителе «Минелла».
В то время, как последняя партия дисков с записью аналогичных фильмов произведена на заводе «Юрфорт». На всех дисках данной партии указан CID Code IFPI ZG33.
Кроме того, информация о лицензиате расположена в другом месте диска, хотя при изготовлении лицензионных дисков сведения о заводе изготовителе «Минелла» копируются с пресс формы механическим способом.
В вышеизложенном суд усматривает признаки контрафактности и находит в действиях Удод А.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
С выводами суда нельзя согласиться.
При определении признаков контрафактности эксперт не смог дать категоричного ответа о способе изготовления полиграфического оформления DVD дисков. Однако предположил, что они являются легитимно изготовленными.
Письма правообладателя ООО «Мистерия+» от 12.01.10 г. и 18.01.10 г. не могут быть положены в основу при решении вопроса о привлечении ИП Удод А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Тем более, что в письме от 12.01.2010 г. правообладатель сообщает, что он не имеет права проводить экспертизу собственной продукции. Поэтому ООО «Мистерия+» было выслано описание как самих DVD дисков, так и полиграфического оформления к ним, что позволило бы УВД самостоятельно определить, какая продукция изъята в ходе проверки: лицензионная или с признаками контрафактности.
Таким образом, о наличии или отсутствии у диска признаков контрафактности ни правообладателем, ни экспертом, ни органов не был дан ответ. Выводы суда в такой ситуации основаны на предположениях и косвенных доказательствах.
На основании вышеизложенного, наличие в действиях Удод А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения в ходе первого пересмотра, в связи с чем постановление суда в отношении Удод А.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от «21» мая 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Удод Альберта Валерьяновича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Удод Альберта Валерьяновича прекратить.
Председательствующий: Е.В.Пухова.