Судья Дмитриева Л.А. Дело № 7- 190/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
23 июня 2010г.
кассационную жалобу ООО «Сахастройсервис» на постановление Якутского городского суда от 15 апреля 2010г., которым по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис», ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: .........., .........., .......... (фактический адрес: .........., .......... ч/д)
п о с т а н о в л е н о
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис», ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: .........., .........., .......... (фактический адрес: .........., .......... ч/д) к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.
Заслушав пояснения представителей ООО «Сахастройсервис» Тоирова И.Х., Болтенкова И.В., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
Якутскому городскому суду PC (Я) передан на рассмотрение Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Сахастройсервис». Правонарушение заключается в неуведомлении УФМС по PC (Я).о привлечении к трудовой деятельности гр........... Гадоева М.Р.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Сахастройсервис».
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, директор ООО «Сахастройсервис» обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Сахастройсервис», который надлежащим образом извещен не был. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.
Административный материал был рассмотрен в отсутствии представителя ООО «Сахастройсервис».
Из материалов дела следует, что юридический адрес Общества .......... .......... .........., фактический адрес исполнительного органа директора .......... .......... ........... Как следует из объяснения директора Тоирова И.Х. и представителя Общества Болтенкова И.В., по последнему адресу, которым является общежитие, находится и проживает директор. Перед судебными заседаниями суд направлял извещения-телеграммы по указанным двум адресам, однако телеграммы не были доставлены адресату по следующим причинам: на .......... офис закрыт, по .......... находится общежитие. КоАП не содержит каких либо ограничений, связанных с извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.) По данному административному материалу суд не воспользовался телефонной связью, хотя в материалах дела имеется номер телефона исполнительного органа директора. Таким образом, нельзя признать, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Также из материалов дела следует, что объяснение директор Общества Тоиров И.Х. давал 12 марта 2010г., а протокол об административном правонарушении составлен 26 марта 2010г., административное дело возбуждено 13 марта 2010г. Других объяснений директора или представителя Общества в материалах дела нет. Данному обстоятельству суд оценку не дал.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт административного правонарушения, определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантий защиты, предусмотренных названной нормой.
При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Якутского городского суда от 15 апреля 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.