Судья Винтман Н.С. Дело№
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Колесник Н.А. при секретаре Оконешниковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске ____ года дело по жалобе Р. на постановление Алданского районного суда от ____ г. об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Р. которым,
постановлено :
Признать Индивидуального предпринимателя Р., .......... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ г., в закусочной «Южная Якутия» расположенной по адресу: г. Алдан, .......... обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований выразившихся в административном правонарушении предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Р. обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление суда или изменить, указывая, что на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материла.
Суд, изучив материал об административном правонарушении, проверив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Р. допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований организации питания населения в специально оборудованных местах, выразившихся в нарушении Санитарных правил и СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»
Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и виновности в его совершении ИП Р.., основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно рассмотрен административный материал в отсутствии Р. несостоятелен и не влечет отмену постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что Р. лично ____ г. получил уведомление о слушании административного материала ____ г., что подтверждается корешком телеграммы (л\д. 57).При таких обстоятельствах, следует признать, что суд правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Р. что указывает на соблюдение судом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Алданского районного суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья п\п Н.А.Колесник.
Копия верна
Судья Верховного суда РС(Я)- Н.А.Колесник.