Судья Осипова А. А. Дело № 7-150/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р. С.,
при секретаре Кузьминой М. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «26» мая 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хэйхэ» по жалобе представителя ООО «Хэйхэ» Яковлева Н. М. на постановление Якутского городского суда от «06» мая 2010 г., которым
п о с т а н о в л е н о:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Хэйхэ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав объяснения директора ООО «Хэйхэ» - лица, привлеченного к административной ответственности, - Сюй Ляньчен и его представителя по доверенности адвоката Яковлева Н. М., представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) Посельского И. И.,
у с т а н о в и л а:
Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (далее – ОИК УФМС России по РС(Я)) 23 апреля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Хэйхэ» по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОИК УФМС России по РС(Я) от 23 апреля 2010 года данный протокол с другими материалами по делу передан по подведомственности в Якутский городской суд.
Постановлением Якутского городского суда от 06 мая 2010 года ООО «Хэйхэ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель ООО «Хэйхэ», не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду нарушения норм административного законодательства.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения директора ООО «Хэйхэ» Сюй Ляньчен, его представителя Яковлева Н. М., заслушав показания свидетеля Х., проверив доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2010 года ОИК УФМС России по РС(Я) проведена проверка, по результатам которой установлено, что к трудовой деятельности в качестве повара в ресторане «Восточная Лилия», расположенном по ул. Кальвица, 14/1-А в г. Якутске, ООО «Хэйхэ» привлекло гражданина Китайской Народной Республики Х.. У ООО «Хэйхэ» отсутствует разрешение на привлечение и использование иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Суд, привлекая к административной ответственности ООО «Хэйхэ», директором которого является Сюй Ляньчен, исходил из того, что данная организация, не имея разрешения на привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, наняла и использовала в качестве повара гражданина КНР Х..
Между тем данный вывод нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены документы, подтверждающие регистрацию в .......... двух разных ООО «Хэйхэ», являющихся самостоятельными юридическими лицами:
- свидетельства о государственной регистрации;
- свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;
- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица;
- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;
- разрешение на привлечение и использование иностранных работников;
- договор аренды нежилого помещения (кухни), заключенный между ООО «Хэйхэ» в лице Се Фэн и ООО «Хэйхэ» в лице Сюй Ляньчен;
- акт приема-передачи нежилого помещения (кухни);
- заключенный между ООО «Хэйхэ» в лице Се Фэн и Хань Юнфу трудовой договор;
- справка о доходах физического лица за 2010 год в ИФНС (форма № 2-НДФЛ).
При этом представитель Яковлев Н. М. пояснил, что данные документы не были представлены в Якутский городской суд, поскольку о судебном заседании они надлежащим образом извещены не были.
В соответствии с вышеуказанными документами нежилое помещение – кухня – ресторана «Восточная Лилия», расположенное по ул. Кальвица, 14/1-А, на основании договора аренды № от ____ года и акта приема-передачи нежилого помещения от ____ года переданы ООО «Хэйхэ» в лице директора Сюй Ляньчен в аренду ООО «Хэйхэ» в лице Се Фэн.
Как пояснили в ходе судебного заседания Сюй Ляньчен и представитель ООО «Хэйхэ» Яковлев Н. М., иностранные граждане состояли в трудовых отношениях с другим ООО «Хэйхэ», юридический адрес: .........., .........., .........., .........., ИНН №, ОГРН №, в лице Се Фэн. При этом местом их работы является помещение кухни в «Восточной Лилии», арендованное Се Фэн, т.е. ООО «Хэйхэ», у которого есть соответствующее разрешение. Также они пояснили, что ООО «Хэйхэ» в лице Се Фэн реализовало ресторану «Восточная Лилия», т. е. ООО «Хэйхэ» в лице Сюй Ляньчен, готовую продукцию в виде еды для ресторана. Таким образом, считают, что нарушения требований законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имеется.
Свидетель – иностранный гражданин Х., работавший в качестве повара в ресторане «Восточная Лилия», через переводчика в судебном заседании пояснил, что он въехал в Российскую Федерацию по приглашению Се Фэн, который платил ему зарплату и которого он считает своим работодателем и директором.
Представитель ОИК УФМС России по РС(Я) Посельский И. И. в судебном заседании подтвердил, что Х. действительно находится на территории Российской Федерации и осуществляет трудовую деятельность на законном основании, въехал на территорию государства по приглашению ООО «Хэйхэ», юридический адрес: .........., .........., .........., .........., ИНН №, ОГРН №, в лице Се Фэн, имеющего разрешение на привлечение к трудовой деятельности иностранцев. Однако при этом он указал, что фактически указанный иностранный гражданин работает в ООО «Хэйхэ» в лице Сюй Ляньчен, у которого такого разрешения не имеется.
С учетом вышеуказанного, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, судом не установлено лицо, привлеченное к административной ответственности. В том числе не установлено, в каком конкретно ООО «Хэйхэ» работал иностранный гражданин, т.е. кто пригласил его в Российскую Федерацию на работу, с кем заключен трудовой договор, кто платил работнику заработную плату и перечислял в Федеральную налоговую службу за него налоги.
Кроме того, ____ года административный материал направлен из ОИК УФМС России по РС(Я) в Якутский городской суд (л. д. 21).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено судом только один раз по адресу: .........., .......... (л. д. 24). Однако протокол составлен по результатам проверки, проведенной в ресторане «Восточная Лилия», расположенном по ул. Кальвица, 14/1-А в г. Якутске, т.е. судебное извещение могло быть направлено также по указанному адресу. Судом должны быть предприняты все разумные меры для извещения о времени и месте рассмотрения дела и привлечения к участию в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещено, что существенным образом нарушает его права. Указанное является существенным нарушением норм административного процессуального права, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных норм административного законодательства судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить лицо, привлеченное к административной ответственности, и вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление Якутского городского суда от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Хэйхэ» – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п/п Р. С. Александрова
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Р. С. Александрова