Судья Гусева Ю.В. Дело № 7-216 /10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
29 июля 2010г.
кассационную жалобу ГУ Управление ветеринарии на постановление Мирнинского районного суда от 23 июня 2010г., которым по административному материалу о привлечении Государственного учреждения «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мирнинского района», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинскии район .......... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
постановлено
Признать Государственное учреждение «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мирнинского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Изучив материалы административного дела, суд
Установил:
31 мая 2010 года Государственным инспектором Мирнинского района по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по РС(Я) Власовой Е.Л. в отношении ГУ «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мирнинского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, из которого следует, что в помещении ветеринарного участка, расположенном в .........., в ходе плановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности отсутствовали установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового осветительного оборудования, стены на путях эвакуации покрыты горючим материалам (стеновые панели).
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное постановление. Не согласившись с постановлением суда, Государственное учреждение ветеринарии обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что в нарушение ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. инспекция по пожарному надзору провела проверку до истечения трех лет после последней проверки 5.05.2008г. Просит постановление суда отменить.
Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Такой вывод основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.
Судом установлено, что на основании распоряжения Главного Государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по РС(Я) от ____ года № проведена проверка помещения ветеринарного участка ГУ «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мирнинского района» расположенного по адресу: РС(Я) .......... с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
Согласно Акту проверки № от 27 мая 2010 г. были выявлены нарушения обязательных
требований Правил пожарной безопасности.
Государственное учреждение ветеринарии не оспаривает наличие выявленных нарушений.
При назначении административного наказания суд учел все смягчающие ответственность вину обстоятельства.
В соответствии со ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований в части отсутствия оснований проведения плановой проверки.
В своей жалобе Государственное учреждение ветеринарии указывает на грубое нарушение ФЗ № 294 -ФЗ, которое заключается в проведении проверки до истечении трех лет после последней проверки, прошедшей 5 мая 2008г. Однако в подтверждение данного обстоятельства доказательств не представило.
При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит-оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Определил:
Постановление Мирнинского районного суда от 23 июня 2010г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова.
«Копия верна» Судья: Е.В.Пухова