об административном правонарушении



Судья Скакун А.И. Дело № 7-290/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

29 сентября 2010г.

кассационную жалобу Агалова А.И. на решение Мирнинского районного суда от 13 августа 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Агалова Алексея Игоревича

п о с т а н о в л е н о

Постановление должностного лица ГИБДД г. Мирного от 22 июня 2010 года в отношении Агалова Алексея Игоревича оставить без изменение, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ГИБДД г. Мирного от 22 июня 2010 года Агалов А.И. привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за отсутствие на автомобиле правого брызговика

Не согласившись с постановлением, Агалов А.И. обратился с жалобой в Мирнинский суд, в которой просил постановление отменить в виду процессуальных нарушений.

При рассмотрении жалобы суд отказал в удовлетворении жалобы.

На данное решение суда Агалов А.И. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что судом в должной мере не исследованы обстоятельства дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Такой вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела на автомашине под управлением Агалова А.И. отсутствовал задний правый брызговик. Наличие данной неисправности запрещает эксплуатацию транспортного средства.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Данный состав административного правонарушения является формальным.

В соответствии с п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств эксплуатация автомобиля запрещена если, отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики. Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что Агалов А.И. управлял транспортным средством с отсутствующим задним правым брызговиком. Правового значения не имеет куда направлялся Агалов А.И.: для производства ремонта в гараж или в иное место.

Только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены вынесенного постановления об административном правонарушении.

Те, по мнению Агалова А.И., процессуальные нарушения, допущенные административным органом и судом не являются существенными и не могли повлиять на принятое решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

О п р е д е л и л:

Решение Мирнинского районного суда от 13 августа 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Агалова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова.

.