Судья Скакун А.И. Дело № 7-265/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
10 сентября 2010г.
кассационную жалобу Департамента охотничьего хозяйства РС на решение Мирнинского районного суда от 4 августа 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ в отношении Ильенко Сергея Евгеньевича
п о с т а н о в л е н о
Постановление по делу об административном правонарушении № руководителя Департамента охотничьего хозяйства РС от 5 июня 2010г. о привлечении Ильенко Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения представителя Департамента охотничьего хозяйства РС Я., изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы,суд
У с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Департамента охотничьего хозяйства РС (далее Департамента) от 5 июня 2010 г. Ильенко С. Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ильенко С.Е. обратился с жалобой в Мирнинский суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, лицензия на добычу глухарей у него была, также указывает на нарушение процессуальных норм.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное решение и указал, что КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения такого, как нарушение условий лицензии в связи с охотой в других угодьях. Согласно лицензии Ильенко С.Е. имел право на охоту на территории Мирнинского района. Привлечение к административной ответственности произведено за пределами сроков привлечения к ответственности. При рассмотрении административного дела, Ильенко С.Е. надлежащим образом не был извещен и при рассмотрении дела не участвовал.
Не согласившись с решением суда, Департамент охотничьего хозяйства РС обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что на момент совершения административного административного проступка гр. Ильенко С.Е. документом, удостоверяющим право на добычу охотничьих ресурсов была именная разовая лицензия. В соответствии с п. 3.8 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты лицензии выдаются на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы( административный район, урочище, егерский обход, охотничье хозяйство), и на определенный срок. Для производства охоты в другие сроки и на другом месте необходимо другая лицензия. За нарушение законодательства об охране окружающей среды сроки привлечения к административной ответственности установлены 1 год. Просит решение суда отменить.
Изучив дело, выслушав пояснения представителя Департамента охотничьего хозяйства РС Я., проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полнее, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение наполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ильенко С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного 7.11 КоАП РФ.
Такой вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела, т.к. жалоба рассмотрена в отсутствии административного материала, который находится в Департаменте охотничьего хозяйства по адресу <адрес>, нормах материального и процессуального права.
Ильенко С.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности Ильенко А.И. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушении п.3.8 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, получил лицензию на охотничьи угодья в РО «Барагат» (родовая община), но добыл трех глухарей на охотничьих угодьях ОАО ФАПК «Сахабулт».
Отменяя постановление Департамента и прекращая производство по делу суд указал, что КоАП не предусматривает ответственности за нарушение условий лицензии в связи с охотой в других угодьях, а ст.40 ФЗ «О животном мире» предусматривает право пользования объектами животного мира, предоставленными в пользование и право выдачи разовой лицензии гражданами на пользование объектами животного мира.
Между тем, ст. 60 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 209-ФЗ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которой внесены изменения в ФЗ от 24 апреля 1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» и слова «лицензии» заменены на слова «разрешения».
В соответствии со ст.1 ФЗ от 24 июля 2009г. № 209 разрешение на добычу охотничьих ресурсов – это документ удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, каковым является именная одноразовая лицензия на период охоты Ильенко С.Е.
Далее суду следовало руководствоваться нормами Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. приказом Минсельхоза РФ от 4 января 2001г. за №.
Руководствуясь нормами законодательства, суду следовало дать оценку действиям Ильенко С.Е., который производил охоту на основании лицензии, выданной с нарушением Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий.
Также суд пришел к выводу, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
Такой вывод суда является незаконным, т.к. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства РФ об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, судом при рассмотрении жалобы Ильенко С.Е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Решение Мирнинского районного суда от 4 августа 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.