об административном правонарушении



Судья Гусева Ю.В. Дело № 7-269/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда РС Пухова Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

6 сентября 2010г.

Кассационную жалобу Николаева П.В. на решение Мирнинского районного суда от 2 августа 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Николаева Прокопия Владимировича

П о с т а н о в л е н о

Постановление начальника Удачнинского ГОМ от 15 июля 2010г. о привлечении Николаева Прокопия Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника Удачнинского ГОМ от 15 июля 2010г. Николаев П.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев П.В. обратился с жалобой в Мирнинский суд, который своим решением в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с решением суда, Николаев П.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что при выяснении отношений друга С. со своей женой И. он стоял в стороне и никакого участия не принимал. Жена друга И. заявление в ГОМ написала с горяча, о чем заявила в судебном заседании. Просит постановление начальника Удачнинского ГОМ и решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы по административному делу суд пришел к выводу о наличии в действиях Николаева состава административного правонарушения.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Так, из материалов административного дела следует, что заявление о привлечении к ответственности Николаева П.В. заявлено И. 14 июля 2010г.

По административному делу объяснение отобрано у Николаева П.В. и потерпевшей И. которая пояснила, что Николаев П.В. оскорбил ее нецензурной бранью 4 июля в ходе ее ссоры с мужем.

Постановлением начальника Удачнинского ГОМ Николаев П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился Николаев П.В. и обратился в Мирнинский суд с жалобой на постановление начальника ГОМ.

При рассмотрении жалобы Николаева П.В. потерпевшая И. суду пояснила, что Николаев П.В. в ее адрес не выражался нецензурной бранью, не оскорблял, заявление было написано сгоряча.

При рассмотрении административного дела суд не учел, что потерпевшие по административным делам не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В материалах дела имеется заявление и объяснение И. на основании которых возбуждено административное дело. По материалам дела не допрошены свидетель С. и другие возможные свидетели.

Установление вины в совершении административного правонарушения на непостоянных и противоречивых пояснениях потерпевшей нельзя признать установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица во вмененном ему правонарушении должна быть доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь. Ст. 30.7 КоАП РФ суд

О п р е д е л и л:

Решение Мирнинского районного суда от 2 августа 2010г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий: п/п Е.В.Пухова

«Копия верна» Судья: Е.В.Пухова