Судья Иванова Н.В. Дело № 7-255 /10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
25 августа 2010г.
кассационную жалобу ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС» на определение Якутского городского суда от 26 июля 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ГУП ЖКХ РС
п о с т а н о в л е н о
Возвратить жалобу ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) о наложении штрафа от 29.06.2010 г.
Заслушав пояснения представителя ГУП ЖКХ РС Бережневу С.А., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
В Якутском межрайонном отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам судов общей юрисдикции, где должником является ГУП ЖКХ РС.
Постановлением от 29 июня 2010г.судебный пристав исполнитель признал генерального директора ГКП ЖКХ РС Ц. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначил штраф .......... руб.
Не согласившись с данным постановлением, ГУП ЖКХ РС обратились с жалобой в Якутский городской суд.
Определением от 26 июля 2010г. суд вернул жалобу с указанием обращения в Арбитражный суд.
Не согласившись с данным определением, ГУП ЖКХ РС обратились с частной жалобой, в которой указывают, исполнительные листы выданы судами общей юрисдикции и в соответствии с ч.3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в суд общей юрисдикции.
Изучив дело, выслушав пояснения представителя ГУП ЖКХ РС, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая жалобу заявителю, Якутский городской суд руководствовался ст. 29 АПК РФ и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем если речь идет об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении лица к административной ответственности в предусмотренных Законом N 229-ФЗ случаях, то действует общий порядок подведомственности дел об оспаривании решений административных органов. Ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что к административной ответственности должностным лицом службы судебных приставов исполнителей привлечен генеральный директор ГУП ЖКХ РС Ц. по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Определение Якутского городского суда от 26 июля 2010г. отменить и заявление направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.
.