об административном правонарушении



Судья Банщикова И.А. Дело № 7-257/10

Р Е Ш Е Н И Е

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«25» августа 2010 г.

жалобу Терентьева Александра Владимировича на решение Якутского городского суда РС(Я) от «21» мая 2010 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд Администрации Президента и Правительства РС (Я) Терентьева Александра Владимировича, _______ года рождения, проживающего по адресу: ..........,

п о с т а н о в л е н о:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) от 5 апреля 2010 г. по делу № о привлечении к административной ответственности члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд Администрации Президента и Правительства РС(Я) Терентьева Александра Владимировича по ч.2 ст. 7. 30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Терентьева Александра Владимировича без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя Терентьева А.В. по доверенности Алексеева П.В., представителя Управления Антимонопольной службы по РС (Я) Рутц Н.В., суд

у с т а н о в и л :

В октябре 2009 г. Администрация Президента и Правительства РС (Я) объявила о проведении открытого аукциона на поставку приложений к Грамоте Правительства РС (Я) - золотых наручных часов с ремешком в футляре.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе Единая комиссия отказала ООО «Торговый дом «Ника» в допуске к участию в аукционе, т.к. ООО «Торговый дом «Ника» не представили в составе заявки решение об одобрении крупной сделки в соответствии с ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Между тем, проведенной прокуратурой РС(Я) проверкой было установлено, что Единая комиссия отказала ООО «Торговый дом «Ника» в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, не предусмотренным законом.

Постановлением УФАС по РС (Я) от 5 апреля 2010 г. Терентьев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере .......... руб.

Суд, проверив дело по жалобе члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд Администрации Президента и Правительства РС (Я) Терентьева А.В., вынес вышеуказанное решение.

При этом, суд исходил из того, что сделка не является крупной и не требует соответствующего одобрения, т.к. предметом открытого аукциона является поставка – золотые наручные часы с ремешком в футляре. Участие в открытом аукционе на поставку золотых наручных часов с ремешком в футляре для ООО «Торговый дом «Ника» означает реализацию готовой продукции.

Не согласившись с решением суда, Терентьев А.В. обратился с жалобой, указывая на то, что золотые часы являются не ювелирным изделием, а декоративным. В соответствии с п.2 Положения о порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы к ювелирным, утвержденного приказом Комитета РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням от 30.10.1996г. № 146, награды, статус которых определен в соответствии с законами РФ и Указами Президента РФ, не относятся к ювелирным изделиям. С учетом этого, поставка золотых наручных часов с ремешком в футляре не означает для ООО «Торговый дом «Ника» реализацию готовой продукции, следовательно, такая сделка не совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, считается крупной и обязательно должна быть одобрена соответствующим решением. В отсутствие такого решения отказ Единой комиссии в допуске ООО «Торговый дом «Ника» к участию в аукционе является законным и обоснованным. Считает, что в действиях члена Единой комиссии Алексеева П.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Терентьева А.В. по доверенности Алексеев П.В. жалобу поддержал, просит решение суда отменить.

Представитель Управления Антимонопольной службы по РС (Я) Рутц Н.В. с жалобой не согласилась, просит оставить решение суда без изменений.

Суд, изучив дело, выслушав пояснения представителя Терентьева А.В. по доверенности Алексеева П.В., представителя Управления Антимонопольной службы по РС (Я) Рутц Н.В., приходит к следующему.

Согласно указанного постановления поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии Терентьева А.В. явилось предъявление Единой комиссией требования к участнику размещения заказа, не предусмотренного законом.

По мнению Единой комиссии, ООО «Торговый дом «Ника» должны были предоставить решение об одобрении крупной сделки. Поскольку такое решение предоставлено не было, в их заявке на участие в аукционе было отказано.

При возбуждении дела прокурор исходил из того, что действия членов Единой комиссии являются незаконными, т.к. предмет аукциона – золотые часы являются ювелирным изделием, а поставка ювелирных изделий относится к основному виду экономической деятельности ООО «Торговый дом «Ника». Следовательно, такая сделка является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия и предоставление одобрения на её совершение не требуется.

Суд исследовал вопрос о необходимости предоставления участником размещения заказа решения об одобрении (совершении) крупной сделки и пришел к выводу о незаконности решения Единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, поскольку приложение к грамоте Правительства РС (Я) - золотые наручные часы с ремешком в футляре – относится к ювелирным изделиям, а производство и торговля наручными часами с ремешком в футляре отнесены к реализации готовой продукции, как указано в постановлении прокурора о возбуждении административного дела.

Таким образом, суд, проверив обстоятельства административного правонарушения, выявленные прокурором по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии Терентьева А.В. состава административного правонарушения.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

Суд не обосновал, в связи с чем участие в открытом аукционе на поставку золотых наручных часов с ремешком в футляре означает для ООО «Торговый дом «Ника» реализацию готовой продукции. Этот вывод был сделан прокурором при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Обоснованность и правильность привлечения Терентьева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ зависит от того, какую оценку суд даст данной сделке с учетом её предмета и других особенностей.

Суд, не проверяя ни обстоятельств дела, ни доводов прокурора, ни доводов лица, привлекаемого к ответственности, посчитал, что сделка не является крупной, т.к. является для ООО «Торговый дом «Ника» частью реализации готовой продукции.

Однако в соответствии с п.2 Положения о порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы к ювелирным, утвержденного приказом Комитета РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням от 30.10.1996г. № 146, награды, статус которых определен в соответствии с законами РФ и Указами Президента РФ, не относятся к ювелирным изделиям.

Указанное положение, также как и другие обстоятельства, касающиеся характера и предмета совершения сделки по поставке часов, не были исследованы судом, а были взяты из постановлений прокурора и УФАС по РС(Я) без надлежащей проверки.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства и документы, свидетельствующие об обратных выводах, чем были сделаны судом, решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, дело в пределах сроках давности подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Решение Якутского городского суда РС(Я) от «21» мая 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: п/п Е.В.Пухова.

«Копия верна» судья: Е.В.Пухова