Постановление первого заместителя министра финансов РС(Я) и решение суда отменено с прекращением производства.



Судья Макаров М.В. Дело № 7-294/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

11 октября 2010г.

кассационную жалобу Егоровой А.Г. на решение Якутского городского суда от 6 сентября 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Егоровой Анастасии Григорьевны,

п о с т а н о в л е н о

Жалобу Егоровой Анастасии Григорьевны оставить без удовлетворения, а постановление первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от 24 июня 2010г. без изменения.

Заслушав пояснения Егоровой А.Г., представителя Министерства финансов РС Дранаевой Е.А., изучив материалы административного дела, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Захарова В.Ю. от 24 июня 2010 года Егорова А.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере .......... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Егорова А.Г. обратилась в Якутский городской суд с заявлением (жалобой).

Егорова А.Г. просит отменить постановление, указывая на нарушения со стороны Министерства финансов PC (Я) при вынесении незаконного решения о наложении административного штрафа, выразившееся в нарушении процедуры вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2010 г., свидетельствующих о незаконности наложения административного штрафа.

Рассмотрев жалобу Егоровой А.Г., суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Егорова А.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на процессуальные нарушения, допущенные при административном производстве.

Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях Егоровой А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, заключается в частности в нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (субъектом указанных административных правонарушений является член конкурсной или аукционной комиссии);

13 октября 2009 года на официальном сайте PC (Я) размещено извещение о проведении открытого аукциона № на поставку лодки «********» (с полной комплектацией) с тележкой или эквивалент» - 1 шт. Начальная (максимальная) цена государственного контракта - .......... рублей. На участие в открытом аукционе поступила одна заявка от ООО «Моторы», которое было допущено к участию в открытом аукционе. Открытый аукцион признан несостоявшимся. Государственный контракт подписан с ООО «Моторы» от 19 ноября 2009 года № по начальной (максимальной) цене - .......... рублей.

Министерством финансов РС установлено, что член Единой комиссии по размещению законов Министерства охраны природы PC (Я) Егорова А.Г. необоснованно допустила к участию ООО «Моторы», которым в составе заявки не представлены документы, определенные п.п. «в» и «д» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона № 94-З.

Однако в судебном заседании Егорова А.Г. суду пояснила, что участником аукциона ООО «Моторы» в представленных документах не было копии Устава и документа, подтверждающего полномочия директора. Однако Обществом было представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная ИФНС России, из которого следует, что исполнительный орган и учредитель совпадают в одном лице.

Законом N 308-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в частности, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Законом N 94-ФЗ в редакции Закона N 308-ФЗ также установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Участник размещения заказа вправе в составе конкурсной заявки представлять копию устава организации, заверенную нотариально, однако члены единой комиссии не вправе требовать от него предоставления такой копии.

К конкурсной заявке не был приобщен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения, однако заявка подписана директором и отсутствие документа, подтверждающего его полномочия само по себе не означает отсутствие полномочий директора, который в условиях фактического функционирования Общества обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа.

В силу пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

К отзыву на кассационную жалобу Министерство финансов РС представили опись документов, представленных ООО «Моторы» для участия в открытом аукционе, из которого следует, что Обществом были представлены выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из объяснения члена Единой комиссии Егоровой А.Г. из представленной выписки из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС России, учредитель Общества и его единоличный исполнительный орган совпадают в одном лице, заявка на участие в аукционе подписана директором и оснований сомневаться в наличии полномочий у членов Единой комиссии не имелось.

При таком положении и с учетом того, что при рассмотрении заявки ООО «Моторы» Единая комиссия располагала данными о фактическом функционировании Общества, подтвержденном приложенными к заявке учредительными документами, суд, исходя из установленной п. 3 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, приходит к выводу об отсутствии у членов Единой комиссии оснований для отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суду следовало учесть, что ООО «Моторы» являлось единственным участником открытого аукциона, с ним был заключен контракт и он уже исполнен, в связи с чем права других участников аукциона нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, постановление зам министра финансов РС от 24.06.2010г., решение Якутского городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

О п р е д е л и л:

Постановление первого заместителя министра финансов РС от 24 июня 2010г. и решение Якутского городского суда от 6 сентября 2010г. отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий: Е.В.Пухова.