Судья Романова Ю.Н. Дело № 7-362/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
24 декабря 2010г.
кассационную жалобу Территориального пункта УФМС России по РС в Ленском районе на решение Ленского районного суда от 18 ноября 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.э 19.15 КоАП РФ в отношении Чернышовой Софьи Борисовны
п о с т а н о в л е н о
Постановление начальника ТП в Ленском районе МРО УФМС России по РС(Я) в Мирнинском районе Лукьяновой О.И. от 29 октября 2010 г. за № 745/10 о привлечении Чернышовой Софьи Борисовны к административной ответственности по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав пояснения представителя УФМС России по РС Ермолаева В.Л., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
Постановлением начальника ТП в Ленском районе МРО УФМС России по РС(Я) в Мирнинском районе Лукьяновой О.И. от 29 октября 2010 г. за № 745/10 Чернышева СБ. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута к штрафу в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Чернышева СБ. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что её сыну 10 месяцев, об обязанности регистрации сына по месту жительства она не знала. Просит постановление УФМС отменить.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное решение и производство по делу прекратил, не усмотрев вины в действиях Чернышовой С.Б.
Не согласившись с решением суда, УФМС России по РС обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что жители сел Нюя и Турукта Ленского района были надлежащим образом извещены о необходимости регистрации детей по месту жительства. Однако Чернышова С.Б. своего сына по месту жительства не зарегистрировала, что было выявлено 20 октября 2010г. Чернышова С.Б. является собственником квартиры и поэтому является субъектом данного состава административного правонарушения. Просит решение Ленского суда отменить.
Изучив дело, выслушав пояснения представителя УФМС России по РС Ермолаева В.Л., проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, т.к. не доказан факт совершения данного нарушения умышленно.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд рассмотрел жалобу без истребования административного материала. В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, объяснения Чернышовой С.Б. и судом не исследованы другие доказательства, на основе которых административный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Отсутствие умышленной вины и извещение жителей о необходимости регистрации детей по месту жительства родителей явно недостаточно для вывода об отсутствии состава правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Субъектом, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, административного правонарушения является гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста, а ч. 2 - юридическое лицо, должностное либо физическое лицо, ответственные за обеспечение правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, должностные лица органов внутренних дел, ответственные за выдачу и замену паспортов, обеспечение контроля за регистрацией граждан.
С субъективной стороны вина предполагает умысел либо неосторожность, например, при несвоевременной регистрации несовершеннолетнего ребенка.
Для квалификации действий (бездействия) по данной статье правового значения не имеет факт публичного извещения о необходимости регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей. Данное требование установлено законом.
Местом жительства ребенка признается место жительства его законных представителей, то есть родителей, усыновителей или опекунов (ГК РФ). В отношении ребенка не действует критерий добровольного выбора места жительства.
Законные представители могут определить место жительства ребенка по месту жительства других лиц (например, дедушек, бабушек, иных родственников).
На вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи, а местом жительства детей признается место жительства их родителей. Однако родитель ребенка может претендовать на вселение ребенка в жилое помещение, где этот родитель проживает, только в том случае, если проживание родителя основано на имеющемся у него праве собственности или праве пользования помещением. Так, суд не может определить место жительства ребенка с матерью в квартире, где она проживает без всяких на то правовых оснований, не имея постоянной или временной регистрации, а имеет на праве собственности другое помещение и постоянную регистрацию в другом помещении. Суд в судебном заседании по своей инициативе может запросить у истца документы на жилплощадь, необходимые для определения места жительства ребенка.
Судом не истребованы документы, подтверждающие или право собственности, или право на проживание в квартире Чернышовой С.Б. Чернышова С.Б. в своем возражении на жалобу указывает, что квартира принадлежит свекру Л.. В материалах дела нет объяснений Л.-собственника жилья, мужа Чернышовой С.Б.
Кроме этого в постановлении УФМС РФ по РС не указано по какому конкретному адресу Чернышова С.Б. обязана была зарегистрировать своего ребенка. В деле фигурируют два адреса: Х и Y. Чернышова С.Б. зарегистрирована Х, а фактически установлена по адресу Y. Поскольку жалоба рассмотрена без истребования адм. Материала, без исследования доказательств, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Решение Ленского районного суда от 18 ноября 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.