решение суда оставлено без изменения



Судья Кириллин С.П. Дело № 7-01/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

31 января 2011 г.

жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Кондакова С.В. на решение Хангаласского районного суда от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Софронова Николая Михайловича, которым

постановлено:

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по Хангаласскому району РС (Я) Осипова В.С. от 16 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Софронова Николая Михайловича – оставить без изменения, а жалобу адвоката Кондакова С.В. – без удовлтетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя Софронова Н.М. – адвоката Кондакова С.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Хангаласскому району РС (Я) от 16 октября 2010 г. Софронова Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .......... рублей.

Решением Хангаласского районного суда от 26 ноября 2010 г. указанное постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя Софронова Н.М. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель лица, привлеченного к административной ответственности Кондаков С.В., обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным постановлением инспектора ДПС ГАИ, мотивируя тем, что нарушений правил обгона Софроновым не было допущено, в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия было возбуждено административное дело в связи с тем, что он не включил указатель поворота, чем допустил столкновение.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения участника судебного процесса, проверив доводы жалобы, суд находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2010 года в 20 час. 00 мин. на трассе .......... на .......... км. дороги, Софронов Н.М. управляя транспортным средством «********» с государственным номером «№ ...», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть совершая обгон движущегося впереди транспортного средства, не убедился в том, что оно не подало сигнал о повороте налево, допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2010 г.; сообщением о дорожно-транспортном происшествии от 6.09.2010 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Софронова Н.М. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хангаласского районного суда от 26 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п М.Н. Семенова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова