Постановление направлено на новое рассмотрение.



Судья Игнатьева А.Р. Дело № 7-22/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

2 марта 2011 г.

жалобу представителя Управления внутренних дел по г. Якутску на решение Якутского городского суда от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Вячеслава Ивановича, которым

постановлено:

Жалобу представителя Григорьева Г.Г. в интересах Васильева Вячеслава Ивановича на постановление начальника МОБ УВД г. Якутска Кычкина Г.Л. от 3 апреля 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя УВД по г. Якутску Сысолятина А.Н., объяснения представителя Васильева В.И. – адвоката Григорьева Г.Г., Борисова Н.А., суд

установил:

2 апреля 2010 г. в отношении Васильева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением начальника МОБ УВД г. Якутска Кычкина Г.Л. от 3 апреля 2010 г. Васильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Представителем лица, привлеченного к административной ответственности Григорьевым Г.Г. обратился с жалобой на указанное постановление суда, мотивируя тем, что в действительности административное правонарушение было совершено двоюродным братом Васильева В.И. - Б., который имея при себе паспорт Васильева В.И. представился им сотрудникам правоохранительных органов.

Рассмотрев административное дело, судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель УВД по г. Якутску обратился с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судебное разбирательство было проведено без привлечения представителя УВД г. Якутска, судом принято решение на недостаточно исследованных доказательствах на одних пояснениях заинтересованного лица Б.

В судебном заседании представитель УВД г. Якутска Сысолятин А.Н., поддержал доводы жалобы.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Григорьев Г.Г. с доводами жалобы не согласился, просит судебное решение оставить без изменений.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2010 г. в 21 час. 10 мин. Васильев В.И. на пр. .......... г. .......... находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство. Васильев В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника МОБ УВД г. Якутска от 3 апреля 2010 г. Васильев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На данное постановление представителем лица, привлеченного к административной ответственности, подана жалоба, в которой указывалось, что в действительности вместо Васильева В.И. был его двоюродный брат Б.

В судебном заседании Б. подтвердил данные обстоятельства, пояснил, что он ввел в заблуждение сотрудников милиции, предъявил им паспорт брата, на самом деле административное правонарушение совершил он.

Рассмотрев материалы дела, признав обстоятельства дела установленными, суд признал постановление об административном правонарушении от 3 апреля 2010 г. незаконным и производство по административному делу в отношении Васильева В.И. прекратил.

Решение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным поскольку оно основано на недостаточно исследованных материалах и обстоятельствах дела. Выводы суда основаны только на одних пояснениях свидетеля Б. и представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником правоохранительных органов в протокол об административном правонарушении на основании паспорта гражданина Васильева В.И.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в отсутствие представителя УВД г. Якутска. Сотрудники, составившие протокол об административном правонарушении и доставлявшие Васильева В.И. в медицинский вытрезвитель при УВД г. Якутска в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении однозначно не следует, что лицом, совершившим 2 апреля 2010 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ не является Васильев В.И.

Более того, при принятии жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности судом не рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 8 февраля 2011 года по данному делу и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий п/п М.Н. Семенова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова