Судья Боргеева Н.А. Дело № 7-28/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
9 марта 2011 г.
жалобу судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нежиной Татьяны Николаевны, которым
постановлено:
Жалобу Нежиной Т.Н. удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нерюнгринскому району от 8 сентября 2010 г. о наложении штрафа на Нежину Т.Н. незаконным и отменить.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Готовцеву М.П., суд
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 8 сентября 2010 г. Нежина Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей.
Нежина Т.Н. обратилась с жалобой в суд, указывая на то, что судебным приставов вынесено незаконное постановление об административной правонарушении, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Сошенко С.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, постановление судебного пристава-исполнителя законное, должником требование судебного пристава-исполнителя в срок не было исполнено.
Представитель судебного пристава – исполнителя Готовцева М.П. в судебном заседании подержала доводы жалобы, просит отменить решение суда.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Нежиной Т.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Нежиной Т.Н. в пользу С. долга в размере .......... рублей. 3 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и вручено должнику Нежиной Т.Н. под роспись. В этот же день вручено требование об исполнении исполнительного документа, требованием установлен срок исполнения до 16 августа 2010 г. Должником произведена оплата по исполнительному производству 10 сентября 2010 г. в размере .......... рублей до этого оплата Нежиной Т.Н. по исполнительному производству не производилась.
Статьей 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или иными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что Нежина Т.Н. не уклоняется от погашения долга, ежемесячно осуществляет оплату долга, неисполнение требования судебного пристава – исполнителя в срок вызвано материальным положением должника.
При таких обстоятельствах, разрешая данное дело суд обоснованно пришел к выводу, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ отсутствует. Доказательств, подтверждающих уклонение Нежиной Т.Н. от обязательств по погашению задолженности административным органом суду не представлены.
Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 21 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п М.Н. Семенова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова