Судья Дьяконова З.С. Дело № 7-27/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
9 марта 2011 г.
жалобу представителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Казанцева В.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2011 года по делу по жалобе Петрова Александра Юрьевича на постановление государственного инспектора труда № ... от 20 декабря 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова А.Ю., которым
решено:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС (Я) г. Нерюнгри Казанцева В.Г. № ... от 20 декабря 2010 г. о назначении Петрову Александру Юрьевичу административного наказания по ст. 5.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере .......... руб., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Александра Юрьевича прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, суд
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) г. Нерюнгри № ... от 20 декабря 2010 г. генеральный директор ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» Петров А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .......... руб.
Решением Нерюнгринского городского суда по жалобе Петрова А.Ю. указанное постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по тем основаниям, что отказ работодателя в предоставлении работнику в оплате проезда в отпуск и обратно было правомерным.
Не согласившись с решением суда, государственный инспектор труда Казанцев В.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление инспектора труда о назначении административного наказания оставить без изменения, мотивируя тем, что право на получение компенсации расходов к месту проведения отпуска у работника З.возникает одновременно в с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии коллективным договором на 2009-2011 г., ссылка суда на Инструкцию о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» противоречит действующему трудовому законодательству.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения.
Из обстоятельств дела следует, что работник ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» З. обратился в Государственную инспекцию труда в РС (Я) с заявлением, что работодателем не производится оплата проезда к месту проведения отдыха.
Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РС (Я) г. Нерюнгри постановлением № ... от 20 декабря 2010 г. генеральный директор ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» Петров А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ
Статьей 5.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору.
Как следует из положения п. 6.5.2 коллективного договора ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети»: работодатель компенсирует работникам и одному неработающему члену семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска работником, один раз в два года расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа работника к месту использования отпуска и обратно в переделах территории Российской Федерации любым видом транспортна (за исключением такси), но не выше стоимости «эконом-класса» при проезде авиатранспортом и стоимости проезда в купе при использовании железнодорожного транспорта. Право на компенсацию указанных расходов возникает у Работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в Обществе.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является целевой выплатой и не суммируется в случае, когда Работник своевременно не воспользоваться правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Кроме того, согласно ст. 325 п. 6 Трудового кодекса РФ выплаты, предусмотренные настоящей статьей (оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно) являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Из материалов дела следует, что работник З. работает в ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» в должности ........... За период его работы с 21 декабря 2007 г. по 20 декабря 2008 г. ему неоднократно предоставлялись отпуска, а с 9 апреля 2009 г. по 9 июня 2009 г. З. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, между тем, правом на компенсацию работник своевременно не воспользовался.
Таким образом, право на компенсацию стоимости проезда к месту пребывания отдыха у работника З. возникает начиная с декабря 2011 г. в соответствии с положениями п. 6.5.2 коллективного договора ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети». Следовательно, отказ работодателя в 2010 г. оплатить проезд к месту пребывания отпуска было правомерным.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) г. Нерюнгри № ... от 20 декабря 2010 г. в отношении генерального директора ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» Петрова А.Ю. и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным доводы жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Решение Нерюнгринского городского суда от 1 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п М.Н. Семенова
Верно:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова