Решение оставлено без изменения.



Судья Шахурдина И.С. Дело № 7-26/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

9 марта 2011 г.

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Шамухин.Н.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамухина Николая Анатольевича, которым

постановлено:

Жалобу Шамухина Николая Анатольевича на постановление заместителя руководителя Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) № 149 от 20 декабря 2010 г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Шамухина Н.А., объяснения представителя Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) Гермогеновой Т.И., суд

установил:

18 декабря 2010 г. государственным охотничьим инспектором в отношении Шамухина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ в связи с нарушением Федерального закона № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов».

Постановлением заместителя руководителя Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) № 149 от 20 декабря 2010 г. Шамухин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .......... рублей.

По жалобе Шамухина Н.А. судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Шамухин Н.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, отсутствуют подписи понятых, данные документа удостоверяющие личность, не установлен принадлежность ружей, которые были добыты инспектором в результате незаконного обыска.

В судебном заседании Шамухин Н.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что он на охотничьих угодьях ГО «Госохотохраны» не охотился, искал участок, принадлежащий ИП «********.», просит отменить решение суда.

Представитель Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) Гермогенова Т.И. с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменений, пояснила, что Шамухин Н.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 ч. 3 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств дела следует, что Шамухин Н.А. находился в охотничьих угодьях ГУ «Госохотохрана» - производственный участок «********», расположенном в .......... с охотничьими ружьями ******** и ******** в собранном состоянии, расчехленном виде, ОПСКС с патронами в магазине. Разрешение и путевка для охоты в охотничьих угодьях «Госохотохраны» при этом отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 18 декабря 2010 г., объяснениями Шамухина Н.А., Ш.

Нарушение ст. 14 ч. 3 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в жалобе Шамухина Н.А. Постановление заместителя руководителя Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) № 149 от 20 декабря 2010 г. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они сводятся на не согласии с действиями инспектора, составившего протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий п/п М.Н. Семенова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова