Судья Макаров М.В. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., с участием представителя привлекаемого лица Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании ____ г. в г. Якутске дело
по жалобе представителя привлекаемого лица Ж. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении А., которым
постановлено:
Жалобу А. на решение начальника ОГИБДД УВД по г. Якутску подполковника милиции Л. от ____г. и постановление помощника дежурного ГИБДД прапорщика милиции Ш. от ____г. оставить без удовлетворения.
Решение начальника ОГИБДД УВД пот. Якутску подполковника милиции Л. от ____г. и постановление помощника дежурного ГИБДД прапорщика милиции Ш. от ____г. оставить без изменения.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя привлекаемого лица Ж., поддержавшего жалобу, суд
установил:
Постановлением об административном правонарушении № от ____г. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо обратилось с жалобой. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ____г. вышеприведенное постановление оставлено без изменений.
Рассмотрев административный материал по жалобе представителя привлекаемого лица, суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель привлекаемого лица обратился с жалобой, указывая на нарушение норм процессуального права. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ____г. №, ____г. в .......... час. .......... мин. на перекрестке улиц .......... и .......... г. Якутск, А. управляя автомашиной .......... транзитный номер № допустил нарушение п.13.4 ПДД на регулируемом перекрестке при совершении маневра «поворот налево», в результате чего совершил наезд на автомобиль .......... государственный номер №, находящийся под управлением Э.
Факт дорожного транспортного происшествия установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, действия А. квалифицированы правильно, вина привлекаемого лица в совершении правонарушении подтверждена, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что вывод суда о движении участников дорожного транспортного происшествия на разрешающий сигнал светофора указывает на неполное исследование материалов дела, является не состоятельным. Суд в мотивировочной части решения указал, что принимает во внимание тот факт, что оба водителя двигались на разрешающий сигнал светофора, вместе с тем, правильно применил положения п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которому на регулируемых перекрестках при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Ссылка в жалобе о нарушении при привлечении А. к ответственности положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не может быть принят во внимание суда. Согласно приведенного норме, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Таким образом, решение начальника ОГИБДД УВД по г. Якутску подполковника милиции от ____г. и постановление помощника дежурного ГИБДД прапорщика милиции от ____г. вынесены в пределах установленного срока. В ходе судебного заседания ____г. вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении не рассматривался.
Указание представителя привлекаемого лица на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует жалоба А. на постановление от ____г. не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, так как глава 30 КоАП РФ не содержит требования о приобщении к материалам дела жалобы, постановление, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по которой, обжалуется в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Е.В. Пухова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Верховного суда РС (Я) Е.В. Пухова