Судья Никодимов А.В. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Колесник Н.А., при секретаре Петуховой О.Е., с участием представителя привлекаемого лица Ф., представителей Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) К., А., рассмотрев в открытом судебном заседании ____ г. в г. Якутске дело
по жалобе руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении М., которым
постановлено:
Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении М. – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителей Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) К., А., поддержавших жалобу, объяснение представителя привлекаемого лица Ф., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановление Управления Россельхознадзора по РС (Я) от ____ года М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, М. обратился с жалобой в суд.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное решение.
Руководитель Управления Россельхознадзора по РС (Я) обратился с жалобой, указывая, что выводы суда являются ошибочными. В том числе считает, что федеральное законодательство регламентирует использование полевого земельного участка без права возведения на нем строений. Просит решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Как следует из материалов дела, в ____ году привлекаемым лицом на земельном участке в местности .......... возведено строение из бруса. Как правильно указал суд, материалами дела установлено, что земельные участки, принадлежащие М. на праве собственности, являются землями сельскохозяйственного значения.
Из правового смысла ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники (владельцы, пользователи) земельных участков обязаны использовать эти участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в целом. Объективных данных, подтверждающих нарушение М. данного требования в материалах дела не представлено.
Довод жалобы о том, что объяснением привлекаемого лица подтверждается использование земли не по целевому назначению основано на неправильном толковании норм права. Использованием земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности. Доказательств того, что возведение сруба на земельном участке сельскохозяйственного назначения является нарушением его целевого использования, не усматривается.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Н.А. Колесник
Копия верна.
Судья Н.А. Колесник
Верховного суда РС (Я)