Отменено решение суда

Судья Софронов П.А. Дело №

Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

____г.

кассационную жалобу К. на решение Нерюнгринского городского суда от ____г., которым по делу по жалобе К. на постановление ГУ PC (Я) «Нерюнгринское лесничество» от ____г в отношении К. .........., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ

п о с т а н о в л е н о

Жалобу К. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ____г. в отношении К. изменить,указав в дате вынесения постановления ____г.

Изучив материалы административного дела, суд

У с т а н о в и л :

Постановлением ГУ PC (Я) «Нерюнгринское лесничество» от ____г. об административном правонарушении в действиях К. установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

При этом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 16, 30, 33. 75 Лесного кодекса РФ, пункта 23 «Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, ст. 9 «Порядка заготовки и сбора гражданами недревесных ресурсов для собственных нужд» 25.12.09г К. незаконно, без разрешительных документов срубил одно новогоднее дерево сосну, в лесном квартале, тем самым причинил ущерб лесам незаконной рубкой.

К. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить либо снизить штраф до 1000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решение суда, К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит меру административного наказания снизить до 500 руб.

Изучив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы суд пришел к выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.ч.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда не основан на материалах и обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что административный материал возбужден на основании заявления К. о срубе дерева сосны ____г.

Однако в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие данный факт, размер ущерба.

Но поскольку К. указывает на совершение данного правонарушения, то суду следовало учесть, что как следует из объяснения К., им был срублен куст в лесном квартале, обреченный на высыхание

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, следует, что факт сруба дерева К. не оспаривает, но при этом следует учесть, что размер ущерба не определен, не имеется доказательств самого факта правонарушения.

КоАП РФ не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Соответственно, в связи с малозначительностью правонарушения в данном случае подлежала применению ст. 2.9 КоАП РФ, которая судом не была применена.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

О п р е д е л и л:

Решение Нерюнгринского городского суда от ____г., постановление Государственного учреждения РС «Нерюнгринское лесничество» от ____г. отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Председательствующий: п/п Е.В.Пухова.

«Копия верна» Судья: Е.В.Пухова

.