Судья Никодимов А.В. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., с участием привлекаемого лица Т., Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании ____ г. в г. Якутске дело
по жалобе привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Т., которым
постановлено:
Постановление ОБ ДПС ГИБДД № от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить - без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения привлекаемого лица Т., поддержавшей жалобу, пояснения Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд
установил:
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД № от ____г. Т. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо обратилось в суд с жалобой.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное решение.
Привлекаемое лицо Т., не согласившись с решением суда, обратилась с жалобой, указывая на нарушение норм процессуального права. В том числе указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям КоАП РФ. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Как следует из материалов дела, что ____г. в .......... час. .......... мин., Т., двигаясь по .......... в г. Якутск, управляя автомобилем .......... государственный номер №, совершая маневр «поворот налево» при выезде с пересечением встречного движения совершила столкновение с автомобилем .......... государственный номер №, находящийся под управлением Ф., причинив поломки.
Факт дорожного транспортного происшествия установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, действия Т. квалифицированы правильно, вина привлекаемого лица в совершении правонарушении подтверждена, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановление о привлечении Т. не соответствует требованиям КоАП РФ, является не состоятельным. В ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Так, в постановлении ОБ ДПС ГИБДД № от ____г. указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, вынесшего постановление, его адрес.
Судом сделан правильный вывод, что в данном случае существенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу не допущено. Отсутствие информации о получателе штрафа в постановлении, не является основанием для его отмены, поскольку привлекаемое лицо вправе запросить ее у административного органа.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Е.В. Пухова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Верховного суда РС (Я) Е.В. Пухова