Судья Никодимов А.В. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., с участием привлекаемого лица А., рассмотрев в открытом судебном заседании ____ г. в г. Якутске дело
по жалобе А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А., которым
постановлено:
Постановление ОБ ДПС ГИБДД № от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить - без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения привлекаемого лица А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, суд
установил:
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД № от ____ г. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Не согласившись с постановлением, А. обратился с жалобой в суд.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное решение.
Привлекаемое лицо обратился жалобой на решение суда, указывая, что судом допущено нарушение норм процессуального права, а также неправильное применение норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.
В соответствии со постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Как следует из материалов дела, ____ г. в .......... часов .......... минут, следуя по .......... г. Якутска, управляя автомобилем .......... государственный номер № допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно езду по обочине.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, квалификация нарушения, предусмотренного данной нормой, осуществляется в случае движения по обочинам.
Обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения. Как указывает в жалобе привлекаемое лицо, участок дороги, на котором был установлен факт правонарушения, не является обочиной, так как не соответствует вышеприведенному положению, а также требованиям ГОСТа 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения» по установке знаков дорожного движения. Данное обстоятельство не было предметом исследования в суде первой инстанции, что не позволило суду полно и всесторонне рассмотреть административный материал.
При новом рассмотрении дела суду разрешить вопрос о соответствии прилегающего элемента дороги, на котором установлен факт нарушения, установленным требованиям, в том числе, СНиП 2.05.02-85, устанавливающему нормы ширины обочин на автомобильных дорогах, для определения наличия либо отсутствия в действиях привлекаемого лица события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, административный материал – направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий пп/п Е.В. Пухова
Копия верна..
Судья Е.В. Пухова
Верховного суда РС (Я)