Судья Доронина Л.В. Дело № 7-168/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010 г. в г. Якутске дело
по жалобе Афанаьева С.И. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Теслевой Ирины Владимировны, которым
постановлено:
Отменить постановление № от ____ года, по делу об административном правонарушении от 30 марта 2010 года, о назначении административного наказания Теслевой Ирине Владимировне, в виде административного штрафа, с прекращением производства по делу.
Изучив материалы административного дела, суд
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ года №, Теслева И.В., управляя автомашиной «Т.», государственный номер №, нарушила правила расположения транспортных средств на дорожном полотне, совершила столкновение с автомобилем «В.», государственный номер № находящийся под управлением Афанасьева С.И.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2010 года, Теслева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Теслева И.В. обратилась с жалобой в суд.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное решение.
Афанасьев С.И., не согласившись с решением суда, обратился с жалобой, указывая на нарушение судом норм процессуального права. В том числе указывает, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Просит решение суда отменить, направить административный материал на новое рассмотрение в тот же суд.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того что, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения Теслевой И.В. к административной ответственности.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. Следовательно, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при наличии установленного факта совершения правонарушения не может служить достаточным основанием для признания постановления о привлечении лица, совершившего это правонарушение, к административной ответственности незаконным. Таким образом, вывод суда о нарушении требований административного законодательства является неправильным.
Судом не принято во внимание, что схема дорожного транспортного происшествия и справка о дорожном транспортном происшествии составленные в день совершения, 28 марта 2010г., представлены в материалах дела, что участниками происшествия не оспаривается. Данные документы, равно как протокол и постановление об административном правонарушении не были предметом исследования суда, что подлежит устранению при новом рассмотрении дела.
Вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения сделан на основании указания представителя ГИБДД ОВД МО «Ленский район» МВД Республики Саха (Якутия) о краже административного материала, однако объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, из материалов дела не усматривается. Мер по истребованию административного материала из органа, установившего факт совершения правонарушения, судом не произведено.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях проходит с участием потерпевшего, о чем он должен быть извещен своевременно и достоверно. В отсутствие потерпевшего дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о том, что потерпевший не заявляет ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в случае, если такое ходатайство (в зависимости от причин) отклонено судом. Данные требования судом не выполнены, что является существенным нарушением, влекущим невозможность полного и всестороннего рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года по данному делу отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п/п Е.В. Пухова
Копия верна.
Судья Е.В. Пухова
Верховного суда РС (Я)