Судья Бабиков В.М.,
Дело №7-161 /10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Якутск
2 июня 2010г. кассационную жалобу Яновской В.А. на решение Ленского районного суда от 4 мая 2010г., которым по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Иванова Павла Юрьевича
постановлено
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 14 января 2010 года в отношении Иванова Павла Юрьевича отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения
Изучив материалы административного дела, суд
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ленскому району от 14 января 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) на Иванова П.Ю. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Иванов П.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решение суда, Яновская В.А.- участница дорожно-транспортного происшествия, обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что при повороте направо автомашина под управлением Иванова П.Ю. задела ее автомашину, стоящую перед выездом на перекресток.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Иванова П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Такой вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Иванов П.Ю. двигался по .........., которая является по отношению к .......... главной.
Из письменного объяснения Яновской В.А. следует, что она увидела движущийся с левой стороны автомобиль, находясь на пересечении проезжих частей улиц ...........
Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без участия понятых, без производства замеров, подписи участников дорожного происшествия отсутствуют. Из жалобы
Иванова П.Ю. следует, что с данной схемой он не согласен.
Протокол об административном правонарушении от 13.01.2010г., постановление от 14.01.2010 ни содержат пунктов Правил дорожного движения, которые нарушены Ивановым П.Ю. Поэтому не представляется возможным сделать вывод подпадают ли действия Иванова П.Ю. под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Определил:
Решение Ленского районного суда от 4 мая 2010г. оставить без изменения, а жалобу Яновской В.А. без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В. Пухова.
«Копия верна» Судья: Е.В.Пухова