Судья Дьяконова З.С.
Дело № 7-175/10
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«07» июня 2010 г.
жалобу ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на решение Нерюнгринского городского суда от «23» апреля 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы»,
п о с т а н о в л е н о:
Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) Третьяк И.А. № 60 от 01 апреля 2010 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ ООО «Востокнефтепровод» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, суд
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу № от ____ г. Главным государственным инспектором по охране труда Третьяк И.А. выявлено, что 14 января 2010 г. в филиале «Нерюнгринское РНУ» ООО «Востокнефтепровод» НПС – 21 произошел несчастный случай на производстве со слесарем по ремонту технологических установок Юмагужиным М.В.
Расследование несчастного случая проведено работодателем в соответствии с приказом № от ____ г.
При этом, в нарушение ст. 228.1 ТК РФ работодатель не проинформировал органы и организации о характере повреждений, полученных Юмагужиным М.В., и степени их тяжести, не направил материалы расследования в исполнительный орган страховщика. Тем самым был нарушен порядок проведения расследования.
Постановлением Главного государственного инспектора по охране труда Третьяк И.А. № от 01 апреля 2010 г. ООО «Востокнефтепровод» привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
При проверке дела по жалобе ООО «Востокнефтепровод» судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО «Востокнефтепровод» обратились в суд с жалобой, указывая на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Востокнефтепровод» был составлен в присутствии директора филиала «Нерюнгринское РНУ» ООО «Востокнефтепровод». Законный представитель ООО «Востокнефтепровод» о месте и времени составления протокола извещен не был. Директор филиала Б. действует на основании общей доверенности № от ____ г. и Положения о филиале «Нерюнгринское РНУ» ООО «Востокнефтепровод», утвержденном протоколом № от ____ г. годового общего собрания участников ООО «Востокнефтепровод». В указанных документах полномочия директора филиала на участие в составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют. В связи с этим протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по административному делу. Просят отменить решение суда и производство по делу прекратить.
Суд, изучив дело, проверив доводы жалобы, оставляет жалобу без удовлетворения, решение - без изменения по следующим основаниям.
Нарушение законодательства о труде и охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Нарушение законодательства о труде и охране труда, допущенное ООО «Востокнефтепровод», выразилось в том, что работодатель, не установив тяжесть травмы, провел расследование несчастного случая 26 января 2010 г., исходя из убеждения, что несчастный случай не является тяжелым.
8.02.2010 г., получив медицинское заключение № от ____ г. из .......... клинической больницы, филиалу «Нерюнгринское РНУ» ООО «Востокнефтепровод» стало известно, что Юмагужин М.В. потерял зрение в левом глазу, и тем самым несчастный случай относится к категории тяжелых. В нарушение ст. 228.1 ТК РФ работодатель в течение трех суток после того, как стало известно, что несчастный случай по прошествии времени перешел в категорию тяжелых, не направил извещение в соответствующую государственную инспекцию труда, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях – в исполнительный орган страховщика.
Кроме того, общество не выполнило требования ст. 229 ТК РФ.
Выводы суда относительно обоснованности привлечения ООО «Востокнефтепровод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ являются правильными.
В отношении процессуальных нарушений, на которые ссылается ООО «Востокнефтепровод», суд приходит к выводу, что об их отсутствии.
Доводы жалобы сводятся к тому, что у директора филиала Б. отсутствовали полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.
Между тем, правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, допущенное ООО «Востокнефтепровод», связано с деятельностью филиала «Нерюнгринское РНУ» ООО «Востокнефтепровод».
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Полномочия Б. на представление интересов ООО «Востокнефтепровод» во всех государственных и муниципальных органах власти подтверждаются общей доверенностью № от ____ г. и Положением о филиале «Нерюнгринское РНУ» ООО «Востокнефтепровод», утвержденном протоколом № от ____ г. годового общего собрания участников ООО «Востокнефтепровод».
Учитывая, что в функции директора филиала ООО «Востокнефтепровод» входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, он вправе был подписать протокол об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Востокнефтепровод».
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение Нерюнгринского городского суда от «23» апреля 2010г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова