Судья Оконешникова М.М. Дело № 7-169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., с участием представителей Тоирова З.Х. Болтенкова И.В., Мостового И.А., представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) Канина В.А., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010 г. в г. Якутске дело
по жалобе представителя Мостового И.А. в интересах Тоирова З.Х. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ОИК УФМС России по РС (Я) от 19 мая 2009 года, которым
постановлено:
В ходатайстве Тоирова Зиёрата Хумаевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ОИК УФМС России по РС (Я) от 19 мая 2009 года отказать.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, суд
установил:
Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по РС (Я) от 19.05.2009г. ООО «Средневилюйское» в лице директора Тоирова З.Х. привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Тоиров З.Х. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, мотивировав тем, что выезжал за пределы РС (Я) в связи со смертью отца и не мог своевременно обратиться с жалобой.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель Мостовой И.А. обратился с жалобой в суд, указывая, что выводы суда являются неправильными. Просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, при этом считая необходимым изменить мотивировочную часть определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 данного кодекса.
Из смысла приведенных норм следует, что правом обращения с жалобой, равно как и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, по данному делу обладает юридическое лицо - ООО «Средневилюйское» в лице исполнительного органа, в данном случае, директора Тоирова З.Х. Между тем, жалоба об изменении меры административного взыскания с восстановлением срока, подана Тоировым З.Х. от своего имени, т.е. от имени физического лица. Доверенностью, представленной в материалах дела, Болтенков И.В. и Мостовой И.А. наделены соответствующими правами и полномочиями действовать от имени и в интересах Тоирова З.Х., а не юридического лица ООО «Средневилюйское».
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно исходил из того, что доводы подателя ходатайства несостоятельны, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым дополнить мотивировочную часть судебного акта в части основания отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав, что податель жалобы, равно как и его представители, не являются субъектами для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, резолютивную часть - оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без изменения.
Председательствующий п/п Е.В. Пухова
Копия верна.
Судья Е.В. Пухова
Верховного суда РС (Я)