Судья Оконешникова М.М. Дело № 7-170/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 г. в г. Якутске дело
по жалобе Сангажиева Михаила Алексеевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Сангажиева Михаила Алексеевича, которым
постановлено:
Постановление ИДПС ГИБДД г. Якутска Ноговицина Н.Р. от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Сангаджиева Михаила Алексеевича, ____ года рождения, проживающего по адресу .......... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, суд
установил:
Постановлением об административном правонарушении № от 19 апреля 2010 года, Сангажиев М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сангажиев М.А. обратился с жалобой в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Сангажиев М.А., обратился с жалобой, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно отклонил его доводы о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Факт совершения административного правонарушения установлен в ходе разбирательства, подтверждается материалами дела.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ исходя из обстоятельств дела.
Судом проведена проверка процедуры привлечения лица к административной ответственности на наличие возможных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, подтверждена вина привлекаемого лица в его совершении, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о нарушениях, выразившихся в повторном привлечении за совершение одного и того же совершения правонарушения в разные даты, основаны на неправильном толковании норм закона. Так, изложенный в ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ состав правонарушения является формальным: «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра». Управление транспортным средством с регистрационными знаками «ТРАНЗИТ», срок действия которых истек, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного вышеприведенной статьей КоАП РФ.
Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Данное требование закона привлекаемым лицом не исполнено. При таких обстоятельствах, каждый случай управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, образует состав самостоятельного административного правонарушения, влекущего назначение отдельного наказания.
На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без изменения.
Председательствующий п/п Е.В. Пухова
Копия верна.
Судья Е.В. Пухова
Верховного суда РС (Я)