Судья Никодимов А.В. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
____ г.
жалобу К. на решение Якутского городского суда от _____ г.., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении К.,
постановлено:
Жалобу К. на постановление ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску от ____ г. оставить без удовлетворения, а постановление ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску от ____ г. оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску от ____ г. К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение пункта 8.4 ПДД.
По жалобе К. Якутский городской суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, К. обратился с жалобой, указывая на то, что суд оставил без внимания нарушение п.9.1 ПДД, которое было допущено при составлении схемы. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части. Кроме того, суд не учел нарушение другим водителем правил дорожного движения. Просит решение суда отменить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения.
____ г. в .......... час. .......... мин. на ул. .......... - .......... г. Якутска произошло столкновение между транспортными средствами «П» с государственным номером № под управлением К. и «С» с государственным номером № под управлением Н.
____ г. в отношении К. в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Правонарушение заключается в нарушении правил маневрирования: К., управляя автомашиной «П» при перестроении налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной «С» под управлением Н.
В соответствии с п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, автомашины «П» с г/н № и «С» с г/н № двигались в одном направлении по .......... При этом на дорожном полотне водитель автомашины «П» с г/н № находился справа. На перекрестке водитель автомашины «П» с г/н № начал выполнять поворот налево, и тогда в него врезалась автомашина «С» с г/н №, которая двигалась по левой стороне.
В такой ситуации обоснованность привлечения водителя автомашины «П» с г/н № К. не вызывает сомнений.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Доводы жалобы не являются основаниями для отмены решения суда.
При решении вопроса о привлечении к административной ответственности водителя «П» с г/н № К. нарушения, допущенные другим водителем, учитываться не могут.
По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности либо отсутствии вины иных лиц.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Решение Якутского городского суда от _____ г.. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова
.