Судья Доронина Е.В. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный Суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Колесник Н.А., при секретаре Оконешниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ____ г. жалобу руководителя Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) С. на решение Ленского районного суда от ____ г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст.7.11 КоАП РФ В.,
У с т а н о в и л:
Постановлением № от ____ г. руководителя Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ – пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В. обжаловал данное постановление в суд, указывая, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ и не уполномоченным на то лицом, законодательством не предусмотрена ответственность за несвоевременную сдачу неиспользованной лицензии.
Суд, решением от ____ г. отменил постановление № от ____ г. в отношении В. о назначении ему административного наказания и прекратил производство по делу.
Не согласившись с решением Ленского районного суда, руководитель Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) С.подал жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном толковании норм права.
Изучив жалобу, заслушав пояснения представителя Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) Я., просившего решение суда отменить, исследовав материалы дела, считаю, что решение суда подлежит отмене.
Суд, отменяя постановление Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) в отношении В., указал, что с ____ г. вступил в силу ФЗ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым утратили силу положения ФЗ от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» об именных разовых лицензиях и, следовательно, согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Данный вывод суда постановлен на неправильном толковании норм права.
Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ и ст. 7.11 КоАП РФ в части исключения слова «лицензии», однако слово «разрешение» в законодательных актах осталось.
Разрешение на добычу охотничьих ресурсов, согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.
Законом, отменяющим ответственность за административное правонарушение, является акт, исключивший из КоАП РФ наказание за административное правонарушение.
Законом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, является акт, исключивший из санкции более строгое наказание, снизивший размер наказания либо исключивший дополнительное наказание.
Как следует из материалов дела, на период совершения административного проступка документом, удостоверяющим право на добычу охотничьих ресурсов была именная разовая лицензия, полученная В. именная разовая лицензия на добычу объектов животного мира сроком с ____ г. по ____ г., на бланке которой имеется указание об обязательном возврате ее в 5-тидневный срок после окончания срока действия.
С данным условием лицензии В. был ознакомлен, но в нарушение установленного срока лицензию сдал только ____ г.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 г., пользователь животным миром обязан соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром.
Согласно п.16 действующих Типовых правил охоты утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 4.01.1988 г. № 1 охотник обязан вернуть путевки и лицензии по месту их выдачи, сделав отметку о результатах охоты.
Таким образом, Департаментом охотничьим хозяйством РС (Я) правомерно сделан вывод в постановлении № от ____ г. о том, что В. нарушил правила охоты, установленные федеральным законодательством, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 7.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ только всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела позволяет считать задачи производства по делам об административных правонарушениях достигнутыми. Данное требование закона судом не выполнено, что привело к принятию необоснованного решения.
Анализируя доказательства в совокупности, считаю, что оснований для оставления решения суда без изменения не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение Ленского районного суда от ____ г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы В.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л а:
Решение Ленского районного суда от ____ г. по данному делу отменить, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении жалобы В. об отмене постановления № от ____ г. руководителя Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) о привлечении его к административной ответственности по ст.7.11 КоАП РФ - отказать.
Председательствующий п\п Колесник Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.А.Колесник