решение суда отменено



Судья Шахурдина И.С. Дело № 7-40/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

6 апреля 2011г.

кассационную жалобу генерального директора ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС» Сергеева В.Р. на решение Якутского городского суда от 28 февраля 2011г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении генерального директора Сергеева В.Р.

п о с т а н о в л е н о

В удовлетворении жалобы генерального директора ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» Сергеева Вячеслава Ратмировича - отказать.

Постановление первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Куклина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ от 10 декабря 2010 г. в отношении генерального директора ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» Сергеева Вячеслава Ратмировича - оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя Сергеева В.Р. Чичкина И.В., представителя Министерства финансов Республики Саха Дранаевой Е.А., изучив материалы административного дела, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Куклина А.В. от 10 декабря 2010 г. генеральный директор ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» Сергеев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... руб.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Куклина А.В. от 10 декабря 2010 г. и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы Сергеев В.Р. указал, что наложенное наказание неправомерно, а изложенные в постановлении выводы необоснованны, поскольку в соответствии с п. 9.4 распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 г. № 31-р «Об утверждении Перечня проектной документации, финансируемого в рамках Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2010 г.» ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» является заказчиком разработки проекта Реконструкции защитных сооружений гражданской обороны Республики Саха (Якутия). ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) подготовлено и утверждено техническое задание на реконструкцию спецобъекта № ... «Якутская городская клиническая больница» от 30 апреля 2010 г. В разделе 2 технического задания указано основание для проекта - ФЗ от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне». Отсутствие лицензии на осуществление производственной деятельности и соответствующих допусков к руководству Ведомства по проведению работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну не является основанием для привлечения к административной ответственности Сергеева В.Р. по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях отсутствует нарушение требований о способе размещения заказа, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и как следствие отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решение суда, Сергеев В.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что, принимая решение о заключении государственного контракта на проведение инженерных изысканий по объекту защитные сооружения ГО с единственным исполнителем ОАО «Сахапроект» заказчик выполнял поручения, данные ему органами исполнительной власти Республики Саха. Просит постановление министра финансов Республики Саха отменить и производство по делу прекратить.

Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора Сергеева В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется работа по поддержанию мобилизационных мощностей.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизации).

Ч. 1 ст. 1 Закона о мобилизации дано понятие мобилизационной подготовки, в соответствии с которым под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Мобилизационная подготовка и мобилизация в Российской Федерации являются составными частями организации обороны Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона о мобилизации).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления реконструкция защитных сооружений гражданской обороны не относится к работам по мобилизационной подготовке в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации».

Между тем, ФЗ в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации включено более двух десятков направлений деятельности. Указанные направления деятельности осуществляются различными мероприятиями.

Например, устанавливается, создается и хранится имущество мобилизационного назначения. Под ним понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов). Отнесение имущества организаций к имуществу мобилизационного назначения производится только в той мере, в которой это необходимо для выполнения мобилизационных заданий (заказов).

Имущество мобилизационного назначения в процессе выполнения мобилизационных заданий (заказов) и в зависимости от их содержания может либо использоваться непосредственно лицами, в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) которых находится это имущество, либо передаваться другим лицам для последующего использования.

К имуществу мобилизационного назначения организаций в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов относятся следующие основные фонды-здания; сооружения; производственный инвентарь.

Таким образом, Министерство финансов РС и суд не обосновали вывод о том, что реконструкция защитных сооружений не относится к мобилизационным мероприятиям.

Также не обоснован вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4. КоАП РФ в виду отсутствия у Государственного Учреждения лицензии на осуществление производственной деятельности с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В оспариваемом постановлении, изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, без определения объективной стороны и сделан общий вывод о том, что за указанные в постановлении нарушения ответственность предусмотрена ст. 19.7.4 КоАП РФ. Такой подход к квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в постановлении не раскрыты обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует мотивированное решение по делу.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

О п р е д е л и л:

Решение Якутского городского суда от 28 февраля 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий: Е.В.Пухова.

.