Судья Лукин Е.В.Дело № 7-51/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«15» апреля 2011 г.
жалобу Министерства финансов РС(Я) на решение Якутского городского суда от «17» марта 2011г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд РС(Я) Государственного комитета РС(Я) по торговле и материально-техническим ресурсам Сухомесова Алексея Аркадьевича,
п о с т а н о в л е н о
Постановление первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 9 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сухомесова Алексея Аркадьевича отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения Сухомесова А.А., её представителя Местниковой Т.И., представителя Министерства финансов РС(Я) Дранаевой Е.А., суд
у с т а н о в и л:
12.02.2010 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой по лоту № ... Единой комиссией принято решение не допустить к участию в аукционе ООО «Сибирское топливо» в связи с тем, что ООО «Сибирское топливо» в составе заявки не представлено решение об одобрении крупной сделки.
По результатам проверки, проведенной Министерством финансов РС(Я), было установлено, что такой отказ является незаконным, поскольку указанная сделка для ООО «Сибирское топливо» не является крупной.
Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, образует правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановлением первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 9 февраля 2011 года член Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд РС(Я) Государственного комитета РС(Я) по торговле и материально-техническим ресурсам Сухомесов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .......... руб.
Решением Якутского городского суда, вынесенным по жалобе Сухомесова А.А., постановление первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 9 февраля 2011 года было отменено.
Якутский городской суд установил, что сделка для ООО «Сибирское топливо» является крупной на основании того, что сумма лота составляет 74% от стоимости активов Общества, т.е. более 25% стоимости имущества Общества. Исходя из этого суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Сибирское топливо» за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, Министерство финансов РС(Я) обратились с жалобой, указывая на то, что крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Сибирское топливо» является «Розничная торговля моторным топливом», дополнительным видом деятельности является «Оптовая торговля моторным топливом». ООО «Сибирское топливо» должно было быть допущено к участию в аукционе, т.к. поставка топлива для Общества является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности и решения об одобрении крупной сделки в данном случае не требуется. Просят решение суда отменить, оставив постановление первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 9 февраля 2011 года без изменения.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) Дранаева Е.А. жалобу поддержала.
Сухомесов А.А., его представитель Местникова Т.И. с жалобой не согласились, просят оставить решение суда без изменений.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения Сухомесова А.А., его представителя Местниковой Т.И., представителя Министерства финансов РС(Я) Дранаевой Е.А., суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Сухомесов А.А. является членом Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд РС(Я) Государственного комитета РС(Я) по торговле и материально-техническим ресурсам.
Единой комиссией было отказано в участии в аукционе ООО «Сибирское топливо» в связи с тем, что ООО «Сибирское топливо» в составе заявки не представлено решение об одобрении крупной сделки.
Министерство финансов РС(Я) исходило из того, что сделка для ООО «Сибирское топливо» не является крупной, а значит комиссия требовала документы, не предусмотренные законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Якутский городской суд, напротив, решил, что сделка является крупной и на этом основании пришел к выводу о законности требований Единой комиссии в части предоставления решения об одобрении крупной сделки.
С выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;
Из приведенного следует, что указанными положениями Закона № 94-ФЗ установлена обязанность участника размещения заказа представления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанное требование предусмотрено законом или учредительными документами и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой, в иных случаях представление такого разрешения не требуется.
При этом в соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является крупной сделка, совершаемая в процессе обычной хозяйственной деятельности
Критерии квалификации сделки как крупной выработаны сложившейся судебной практикой высших судов и не были в полном мере исследованы городским судом.
Суд ограничился расчетом процентного соотношения суммы сделки от активов Общества. Однако для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела этого недостаточно. Суду необходимо исследовать доказательства, свидетельствующие о том, какой фактически деятельностью занимается общество, какой деятельностью занимается Общество согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Под сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, принято понимать сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.
Таким образом, если для общества указанная сделка является фактической деятельностью, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, то Общество вправе было не принимать решение об одобрении или о совершении крупной сделки и в соответствии с пп. "е" п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ могло не прикладывать к заявке на участие в конкурсе указанное решение либо копию такого решения.
В зависимости от установления этих обстоятельств должен быть разрешен вопрос о законности и обоснованности постановления первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 9 февраля 2011 года.
Кроме того, Минэкономразвития РФ, ФАС РФ в письме от 19.08.2009 г. № 13613-АП/Д05 разъяснили, что непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах названного решения означает, что для такого участника данная сделка не является крупной и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения является нарушением части 2 статьи 12 Закона № 94 -ФЗ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также проверить порядок выявления административного правонарушения. Доказательства, полученные с нарушением процессуальных норм, не могут быть положены в основу при привлечении лица к административной ответственности. В судебном заседании Верховному суду РС(Я) был представлен на обозрение акт, составленный по результатам проверки юридического лица. При этом в итоге к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо, а члены комиссии. Данному обстоятельству суд не дал оценки.
Согласно Административному регламенту исполнения государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов, утв. Приказом Минфина РС(Я) от 28.01.2010 № 01-04/0028-Н, юридическое лицо и члены комиссии являются отдельными субъектами проверки. Это связано с гарантией обеспечения прав лиц, привлекаемых к ответственности. Так, из акта не следует, что члены комиссии были ознакомлены с результатами проведенной проверки. Однако эти обстоятельства должны быть исследованы судом в ходе нового рассмотрения дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не является препятствием для нового рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение Якутского городского суда от «17» марта 2011г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:п/пЕ.В.Пухова
«Копия верна» судья:Е.В.Пухова
.