Судья Лукин Е.В. Дело № 7-98/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
25 апреля 2011г.
кассационную жалобу Кларова Ф.С. на решение Якутского городского суда от 17 февраля 2011г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кларова Филиппа Степановича,
п о с т а н о в л е н о
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОБДПС ГИБДД г. Якутска от 15 декабря 2010 года в отношении Кларова Филиппа Степановича оставить без изменения.
Заслушав пояснения Кларова Ф.С., его представителя Сергеева П.А., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем начальника ОБДПС ГИБДД г. Якутска от 15 декабря 2010г., Кларов Ф.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... руб.
Не согласившись с данным постановление, Кларов Ф.С. обжаловал его и просит его отменить. При этом он ссылается на то, что ранее обжаловал аналогичное постановление в УГИБДД МВД по РС(Я) и постановление было отменено. Считает, что при этом обстоятельства указанные в решении УГИБДД МВД по РС(Я), не отражены в новом постановлении от 15 декабря 2010 г. Жалоба рассмотрена в его отсутствии, он надлежащим образом не был извещен. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решение суда, Кларов Ф.С. обратился с кассационной жалобой.
Изучив дело, выслушав пояснения Кларова Ф.С. и его представителя, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении жалобы по жалобе по делу об административном правонарушении в отношении Кларова Ф.С. судьей соблюдены не были. Так, судьей в решении указано, что Кларов Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела 17 февраля 2011г. в материалах дела нет. Приобщенные к материалам дела копии телеграфных уведомлений о направлении Кларову Ф.С. извещений не может свидетельствовать о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения судьей данного дела, поскольку сведений о вручении телеграммы в деле не содержится. В жалобе Кларов Ф.С. указывает, что каких-либо извещений из суда о рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении не получал. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Кларова Ф.С. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, Кларов Ф.С. представил справку МУ ЯГБ -5 о том, что он с 26 января 2011г. по 4 марта 2011г. проходил обследование и лечение в дневном стационаре.
Как видно из протокола судебного заседания, решение о рассмотрении дела в отсутствие Кларова Ф.С. было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах решение судьи является незаконным и подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Решение Якутского городского суда от 17 февраля 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.