Судья Лукин Е.В. Дело № 7-70/11
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н. при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
15 июня 2011 г.
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд Республики Саха (Якутия) Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам Бояровой Веры Васильевны,
установил:
Постановлением первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2011 г. Боярова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .......... руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Бояровой В.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 г. Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 г. постановление первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Бояровой В.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Боярова В.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что она, как член Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд Республики Саха (Якутия) действовала в соответствии с законом. Комиссией правомерно было отказано в допуске Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо» на участие в аукционе по поставке нефтепродуктов в связи с нарушениями требований аукционной документации, а именно в не предоставлении решения участников Общества об одобрении совершения крупной сделки. Кроме того, в жалобе указывается, что проверка в отношении Единой комиссии контролирующим органом была проведена с нарушениями Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Финансов Республики Саха (Якутия) от 28.01.2010 г.
В судебном заседании Боярова В.В. и ее представитель Местникова Т.И. поддержали доводы жалобы, просят отменить решение суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Дранаева Е.А. с доводами жалобы не согласилась, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2010 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе. По результатам которой по лоту № ... Единой комиссией принято решение не допускать к участию в аукционе Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо» в связи с не предоставлением Обществом в составе заявки решение об одобрении крупной сделки.
Согласно п.п. «д» ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Таким образом, указанными положениями законов установлена обязанность участника размещения заказа представления в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой.
С учетом оговорки, изложенной в п.п. «д» ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ следует, что обязанность доказывания участником размещения заказа того, что поставка товара, являющегося предметом аукциона не является для участника размещения заказа крупной сделкой закон не предусматривает. Между тем, в письме Минэкономразвития РФ, ФАС РФ от 19.08.2009 г. № 13613-АП/ДО5 разъяснено, что непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и разъяснению, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в том числе реализация готовой продукции.
Как видно из учредительных документов основным и дополнительным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо» является розничная и оптовая реализация моторного топлива. Соответственно, заключение сделки по поставке моторного топлива для Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо» является обычной хозяйственной деятельностью по реализации готовой продукции.
При таких обстоятельствах оснований в не допуске Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо» к участию в аукционе по поставке моторного топлива у Единой комиссии не имелось.
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
С учетом изложенного судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Бояровой В.В. на постановление первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № 10-ГЗ от 9 февраля 2011 г., поскольку в действиях Бояровой В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе Бояровой В.В. сводятся на переоценке доказательств, а также фактических обстоятельств дела исследованных судом и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п М.Н. Семенова
Верно:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова