определение суда оставлено без изменения



Судья Рахманин Н.Б.                                                                                    Дело № 7-94/11

Р Е Ш Е Н И Е

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Дудайти А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутске

                                                                                                                                27 июля 2011 г.

жалобу Барбашинского В.В. на определение Мирнинского районного суда от 23 мая                2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 КоАП РФ в отношении Барбашинского Валерия Викторовича,

п о с т а н о в л е н о:

Отклонить ходатайство Барбашинского Валерия Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления № 31 от 24 февраля 2011 года, производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя Министерства охраны природы РС(Я) Васильева Е.Д., суд

у с т а н о в и л:

Постановлением № 31 Министерства охраны природы РС(Я) от 24 февраля 2011 г. Барбашинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .......... рублей.

         Барбашинский В.В. обратился в Мирнинский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении административного производства в отношении него, также просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, указывая на то, что постановление от 24 февраля 2011 г. им не получено.

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 23 мая 2011 г. в ходатайстве Барбашинского В.В. о восстановлении срока обжалования постановления № 31 от 24 февраля 2011 г. отказано.

Не согласившись с данным определением, Барбашинский В.В. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить определение и направить материал на рассмотрение по существу в тот же суд.

В судебное заседание Барбашинский В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение представителя Министерства охраны природы РС(Я) Васильева Е.Д., суд находит обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления № 31 Министерства охраны природы РС(Я) от 24 февраля 2011 г. была направлена в адрес Барбашинского В.В. по почте и доставлена 25 февраля 2011 г. (л.д. 30, 31).

Вместе с тем, с жалобой в суд на указанное постановление Барбашинский В.В. обратился 13 мая 2011 г. (л.д. 2), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Мирнинского районного суда от 23 мая 2011 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 23 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                         Л.А. Дмитриева