Судья Оконешникова М.М. Дело №7- 97/11г.
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда PC (Я) Дмитриева Л.А., при секретаре Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«01» августа 2011г.
жалобу Мигалкина Дмитрия Анатольевича на решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 июня 2011г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении Мигалкина Дмитрия Анатольевича,
п о с т а н о в л е н о:
В жалобе Мигалкина Дмитрия Анатольевича на постановление ОБДПС ГИБДД г. Якутска от 19 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - отказать.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения Мигалкина Д.А., суд
у с т а н о в и л:
Постановлением ОБДПС ГИБДД от 19 апреля 2011 года на Мигалкина Д. А. наложен административный штраф в размере .......... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16. КоАП РФ.
Мигалкин Д.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным, отменить и прекратить производство по делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Мигалкин Д.А. обратился с жалобой на решение суда, указывая на то, что доказательств наличия события административного правонарушения в нарушение ст.26.1 КоАП РФ представлено не было. 19.04.2011 г., управляя автомашиной ********, г/н № ..., он двигался по улице .......... со стороны перекрестка .......... - .......... в сторону .........., возле ТЦ «..........». Согласно разметке 1.11, предназначенной для выезда с дома .........., повернул через разрыв к парковке возле .........., где его остановил инспектор ГИБДД и вынес обжалуемое постановление. При вынесении постановления он отрицал событие административного правонарушения. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мигалкин Д.А. доводы жалобы поддержал, утверждает, что совершал разворот, пересекая горизонтальную разметку, что не запрещено правилами дорожного движения, так как горизонтальная разметка 1.11 предназначена также и для разворота. Указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, не составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Мигалкина Д.А., судья приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Мигалкин Д.А. подтвердил личной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении то, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа. В том же постановлении имеется указание на разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его процессуальных прав
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда. Мигалкин Д.А. в своей жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о вышеуказанных нарушениях процессуальных требований.
Суд исследовал обстоятельства административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мигалкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16. КоАП РФ, согласно которой поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела и объяснений лица следует, что им совершено пересечение линии горизонтальной разметки 1.11, которая в соответствии с Правилами дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. При этом пунктом 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Из объяснений лица и материалов дела не следует, что Мигалкин Д.А., пересекая линию горизонтальной разметки со стороны сплошной, завершал обгон либо объезд, следовательно, поворот налево совершен им в нарушение требований, предписанных горизонтальной разметкой.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мигалкина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева