Судья Григорьева М.М. Дело №7-89/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 25 июля 2011 года
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дудайти А.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
жалобу судебного пристава-исполнителя на решение Томпонского районного суда РС(Я) от 16 июня2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Чубенко Андрея Анатольевича, _______ г.р., уроженца .........., проживающего по адресу: .........., ..........
постановлено:
Жалобу Чубенко Андрея Анатольевича на постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП России по PC (Я) Седых Е.В. от 06.06.2011 о наложении штрафа должнику Чубенко Андрею Анатольевичу - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Чубенко Андрея Анатольевича состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения представителя УФССП по РС (Я) Тен Ю.Е., суд
установил:
06 июня 2011 года в отношении лица судебным приставом-исполнителем Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Седых Е.В. назначено наказание должнику Чубенко А.А. в виде штрафа в размере .......... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП.
Не согласившись с названным постановлением, Чубенко А.А. обратился с жалобой в Томпонский районный суд РС (Я), указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он трудоустроился на новое место работы 01.06.2011 г., с приказом ГУ ЦЗН о снятии с учета в качестве безработного ознакомлен 07.06.2011 г., после чего явился к судебному приставу-исполнителю, чтобы сообщить о новом месте работы, однако был ознакомлен с обжалуемым постановлением о наложении штрафа.
Томпонским районным судом РС (Я) при рассмотрении жалобы постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, судебный пристав-исполнитель подал жалобу в Верховный суд РС (Я), указывая на то, что при возбуждении исполнительного производства должник извещался о необходимости сообщать судебному приставу-исполнителю сведения об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, однако данную обязанность не исполнил, т.е. совершил административное правонарушение. Ссылается на техническую ошибку при составлении постановления, а именно указание даты постановления «06.06.2011г.» вместо действительной «07.06.2011 г.». Просит решение Томпонского районного суда РС(Я) от 16 июня2011 г. отменить с принятием нового решения.
В судебном заседании представитель УФССП по РС (Я) Тен Ю.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
В судебное заседание Чубенко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно ч.2 ст. 25.2 коАП РФ суд рассматривает жалобу судебного пристава-исполнителя на решение по делу об административном правонарушении в отсутствие Чубенко А.А., поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя УФССП по РС (Я), суд приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 09.02.2011 было возбуждено исполнительное производство № ... по поступившему исполнительному листу от 20.04.1994, выданному Томпонским улусным народным судом, о взыскании с Чубенко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А., _______ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Н. В п. 4 вышеуказанного постановления указано, что должник предупрежден по ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ и наступающих последствиях, также в данном постановление приводится содержание вышеприведенной ч.5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления должником Чубенко А.А. получена 17.02.2011, о чем имеется его роспись.
Рассматривая жалобу лица на постановление судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, указывая на то, что должник Чубенко А.А. не был надлежащим образом ознакомлен с положениями ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, согласно которой лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Данное обстоятельство суд расценил как упущение со стороны судебного пристава-исполнителя, исключающее возможность привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем судом не было учтено, что согласно вышеприведенной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ ответственность должника наступает за нарушение собственно законодательства об исполнительном производстве, с положениями которого Чубенко А.А. был ознакомлен при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.
При том, что в материалах дела имеются доказательства трудоустройства должника на новое место работы 01.06.2011 г., о чем лицо не могло не знать, а соответствующие сведения вопреки ч.5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были сообщены судебному приставу-исполнителю незамедлительно, вывод суда об отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения представляется неверным.
По смыслу ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не выяснены такие значимые по делу обстоятельства, как ознакомление должника с положениями законодательства об исполнительном производстве в момент возбуждения исполнительного производства, не дана оценка соответствующим доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, чем допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Томпонского районного суда РС (Я).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение Томпонского районного суда РС(Я) от 16 июня2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Чубенко Андрея Анатольевича, _______ г.р., уроженца .......... проживающего по адресу: .........., .........., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: Л.А. Дмитриева