Судья Егорова Т.О. Дело №7-88/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 25 июля 2011 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дудайти А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2011 г. по жалобе на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 17 мая 2011 года по данному делу в отношении Куделькина Бориса Петровича, проживающего по адресу: ..........,
установил:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 18 февраля 2011 года Куделькин Б.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .......... рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.
Решением начальника отдела ГИБДД УВД по г.Якутску от 05 марта 2011 года жалоба Куделькина Б.П. на названное постановление должностного лица № ... от 18 февраля 2011 г. оставлена без удовлетворения.
Решением Якутского городского суда от 12 апреля 2011 года постановление от 18 февраля 2011 года и решение от 05 марта 2011 года по данному делу отменены и дело возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД УВД по г.Якутску.
17 мая 2011 года постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куделькина Б.П. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Куделькин Б.П, обратился с жалобой в Якутский городской суд, в которой указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и выражал несогласие с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2011 г. постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Куделькина Бориса Петровича оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Куделькин Б.П. обратился с жалобой в Верховный суд РС (Я), указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу должно быть прекращено именно по этому основанию, а не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Куделькин Б.П., потерпевший П., а также представители указанных участников процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. При этом Куделькиным Б.П. подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом за пределы г. Якутска его представителя. Данное ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, что выезд представителя не является уважительной причиной не явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По правилам главы 25 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, остальными участниками процесса такие ходатайства не поданы.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу лица на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судья ЯГС РС (Я) исходил из того, что при возвращении дела на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД УВД по г.Якутску, сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекали 18 апреля 2011 г., дело поступило должностному лицу ГИБДД г.Якутска 29 апреля 2011 г., т.е. по истечении указанного срока. При этом суд руководствовался п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании вышеприведенной нормы суд пришел к выводу о том, что 17 мая 2011 г. должностным лицом ОБДПС ГИБДД обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Куделькина Б.П.
Вместе с тем судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вопреки вышеприведенным требованиям, судьей ЯГС РС (Я) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не была проведена проверка и оценка доводов Куделькина Б.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Тем самым были нарушены положения ст. 26.1 КоАП РФ, предписывающие необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Следовательно, в данном случае допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Якутского городского суда РС (Я).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2011 г. по жалобе на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 17 мая 2011 года по данному делу в отношении Куделькина Бориса Петровича, проживающего по адресу: .........., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: Л.А. Дмитриева