Судья Осипова А.А. Дело №7-90/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 25 июля 2011 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дудайти А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 июня 2011 г. по жалобе на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 22 апреля 2011 года по данному делу в отношении Индеева Иллариона Ивановича, проживающего по адресу: ..........,
установил:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Индеев И.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...........
Не согласившись с названным постановлением, Индеев И.И. обратился в Якутский городской суд с жалобой, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно, поскольку отсутствует вина Индеева И.И. в совершении административного правонарушения.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 10 июня 2011 г. постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 22 апреля 2011 о привлечении к административной ответственности Индеева И.И. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с названными постановлением и решением суда, Индеев И.И. обратился с жалобой в Верховный суд РС (Я), указывая, что постановление сотрудника ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска, решение ЯГС РС (Я) подлежат отмене ввиду несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, кроме того указывает на то, что суд рассмотрел жалобу на постановление без уведомления лица о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание Индеев И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно ч.2 ст. 25.2 коАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемых постановления должностного лица и решения суда без изменения по следующим основаниям.
22.04.2011 г. инспектором ДПС ГИБДД при УВД г. Якутска в отношении Индеева И.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он, управляя автомашиной ******** г/н № ..., не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомашину ******** г/н № ..., которая, в свою очередь, наехала на автомашину ******** г/н № ..., причинив обоим поломки, тем самым нарушил п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.
На основании данного протокола должностным лицом вынесено правильное по сути постановление от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Индеев И.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...........
Вина Индеева И.И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена на основании протокола по делу об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, в том числе и самого Индеева И.И., схемы места ДТП, составленной без нарушений, с участием лиц, участвующих в производстве по делу и в присутствии понятых, поставивших подписи в схеме, полно отражает расположение транспортных средств на проезжей части.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При управлении транспортным средством марки ******** г/н № ... водителем Индеевым И.И. такой интервал не был соблюдён, что привело к взаимодействию с а/м ******** г/н № ..., которая, в свою очередь, совершила наезд на автомашину ******** г/н № ...
Мера наказания за правонарушение определена верно в рамках санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не установлено.
Доводы лица о совершении им правонарушения вследствие не соблюдения Правил дорожного движения неустановленным лицом (водителем белой иномарки) не исключают в настоящем случае привлечение лица к административной ответственности, поскольку требования Индеева И.И. об установлении виновности другого лица в совершении правонарушения, а равно рассмотрение вопроса о виновности какого-либо лица в совершении ДТП не могут быть удовлетворены ввиду ограничения КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопросом о виновности конкретного лица в совершении определённого правонарушения.
Ссылка лица на отсутствие вины в совершении правонарушения из-за конструктивного (заводского) дефекта шины не подтверждается какими-либо доказательствами, т.е. не может быть принята судом во внимание.
Довод жалобы о том, что Индеев И.И. не был извещен судьей ЯГС РС (Я) о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятелен и повлечь отмену вынесенных постановления и решения не может.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о явке 10 июня 2011 года в 09 часов в ЯГС РС (Я) Индеев И.И. извещался судебной повесткой, направленной по адресу проживания лица, указанному им самим в процессуальных документах (протоколах, жалобах, объяснениях и др.) Однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой об отсутствии доступа в квартиру и не явке адресата за извещением о получении телеграммы. Кроме того, в материалах дела имеется текст телефонограммы, направляемой на принадлежащий Индееву И.И. абонентский номер, также указанный им лично, с отметкой о том, то абонент для связи не доступен.
Поскольку меры, необходимые для извещения Индеева И.И. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае самим лицом не обеспечена возможность поступления почтовой корреспонденции по месту его проживания, не приняты меры для обеспечения доступности средств связи, что не может рассматриваться как нарушение процессуальных норм со стороны суда.
Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления и решения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Индеева Иллариона Ивановича, проживающего по адресу: .........., решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Индеева Иллариона Ивановича, проживающего по адресу: .........., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева