Судья Меринов Э.А. Дело №7-114/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 05 сентября 2011 г. Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 29 июня 2011г. которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Сажиной Светланы Леонидовны,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Постановление по делу об административном правонарушении по п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 27.05.2011 г. в отношении Сажиной Светланы Леонидовны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району PC(Я) от 27.05.2011г. Сажина С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Событием правонарушения явилось то, что 27.05.2011 г. она управляла автомобилем «********» гос.номер № ... с затемненными стеклами, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 29 июня 2011г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением суда, Сажина С.Л. обратилась с жалобой в Верховный суд РС (Я), в которой просит принятые по делу акты отменить, в связи с тем, что при привлечении ее к административной ответственности допущены процессуальные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание Сажина С.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Согласно ч.2 ст. 25.1 коАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления и решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из материалов дела усматривается, что 27.05.2011 года в 18 часов 53 минуты на .......... Сажина С.Л. управляла транспортным средством - автомобилем марки «********» гос.номер № ... с тонированными передними боковыми стеклами. Данное обстоятельство послужило причиной для остановки ее транспортного средства инспектором ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району PC(Я). Впоследствии измерителем светопропускания стекол "Тоник" было установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля составляет 13,2%. Факт управления автомобилем с затемненными стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, был зафиксирован инспектором ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району PC(Я), в присутствии двух понятых.
Событие совершения административного правонарушения, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2011 года, постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району PC(Я) от 27.05.2011 года.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о том, что Сажина С.Л. управляла автомобилем марки «********» гос.номер № ..., передние боковые стекла которого покрыты прозрачной пленкой, светопропускание которой не соответствует техническому регламенту - их светопропускание составило 13,2 %. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Действия Сажиной С.Л. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сажиной С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сажиной С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания стекол автомобиля проводилось вечером и на влажных стеклах, являются несостоятельными. Светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Сажиной С.Л. была значительно меньше нормативной – 70% и выявлена должностным лицом при визуальном осмотре.
Утверждение лица о том, что доказательств исправности прибора не предоставлено, также являются несостоятельными. Оснований не доверять показаниям прибора, имеющего соответствующее свидетельство о проверке № ... до 15.06.2011, у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что измерение проводилось неустановленным лицом не относятся к существенным процессуальным нарушениям и выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления и решения суда без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району PC(Я) от 27.05.2011г. и решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 29 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Сажиной Светланы Леонидовны по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева