Судья Ноговицына И.С. Дело № 7-137/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 5 октября 2011 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Осколковой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании
жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ишакова И.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 сентября 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Снытко Павла Владимировича,
постановлено:
Постановление государственной инспекции труда в PC (Я) от 08 августа 2011 г. о признании Снытко Павла Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Снытко Павла Владимировича - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ишакова И.В., представителя Государственной инспекции труда в РС (Я) Сысолятина А.Г., суд
установил:
Постановлением Государственной инспекции труда в PC (Я) от 8 августа 2011 г. Снытко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Событием правонарушения явилось то, что в ходе плановой комплексной проверки в Федеральном бюджетном учреждении «Ленское государственное бассейновое Управление Водных путей и судоходства» (далее ФБУ «ЛГБУВПиС») был выявлен ряд нарушений трудового законодательства.
Решением Якутского городского суда от 13 сентября 2011 года жалоба Снытко П.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с названным решением суда, представитель Снытко П.В. – Ишаков И.В. обратился с жалобой, указывая на то, что административный орган не уведомил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте выдачи акта проверки, предписания об устранении нарушений, составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Ишаков И.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что дело было рассмотрено с нарушением процессуальных норм, так как, располагая сведениями о месте жительства Снытко П.В., административный орган не принял мер к надлежащему извещению лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, направляя соответствующие уведомления по месту нахождения юридического лица ФБУ «ЛГБУВПиС». Считает, что направление уведомлений о месте и времени рассмотрения дела по месту работы Снытко П.В., не является надлежащим извещением лица и означает существенное нарушение норм процессуального права, а именно требований ст. 29.7 КоАП РФ. Просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) Сысолятин А.Г. пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Снытко П.В. был надлежащим образом уведомлен. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 6 по 29 июля 2011 г. Государственной инспекцией труда в PC (Я) была проведена плановая комплексная проверка в отношении ФБУ «ЛГБУВПиС», по результатам которой руководителю указанного учреждения было направлено уведомление за исх. № ... от 26 июля 2011г. о том, что в 11 час. 00 мин. 27 июля 2011г. в каб. № ... Государственной инспекции труда в PC (Я) будет выдан акт проверки, предписание об устранении нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.
Уведомление было зарегистрировано в ФБУ «ЛГБУВПиС» за вх. № ... от 26.07.2011 г. В указанный срок руководитель ФБУ «ЛГБУВПиС» Снытко П.В. не явился, направил представителя юридического лица ФБУ «ЛГБУВПиС» Сахаровского М.Н., имеющего доверенность на право представления интересов юридического лица, а не должностного лица.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, № ... от 27.07.11 г. в отношении Снытко П.В.был составлен в его отсутствие 27 июля 2011 г., поскольку уведомлен он был надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Кроме того, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Указанный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены 29.07.2011 г. почтовой связью с сопроводительным письмом № ... от 27.07.11 г. Должностное лицо Снытко П.В. вновь не явился, направив представителя юридического лица ФБУ «ЛГБУВПис» Ишакова И.В.
Государственной инспекцией труда в PC (Я) 08 августа 2011 г. Снытко П.В. было вынесено оспариваемое постановление.
Таким образом, действия должностного лица Снытко П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела судом исследованы полностью.
Доводы жалобы о том, что Снытко П.В. не был надлежащим образом уведомлен о производстве по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Учитывая, что субъектом, привлекаемым к административной ответственности, в данном случае является должностное лицо (руководитель учреждения), суд считает допустимым направление извещений о явке на рассмотрение дела по месту работы должностного лица.
Ссылка лица на нахождение в служебной командировке в день доставки в учреждение извещения о явке в ГИТ РС (Я) 27.07.2011 г., не содержит оснований для принятых по делу постановления ГИТ РС (Я) и решения суда. В данном случае, с учетом продолжительности служебной командировки в один день 26.07.2011 г., у лица имелась возможность решить вопрос о своем участии в рассмотрении дела, назначенном на 27.07.2011 г. либо заявить ходатайство об его отложении.
Следовательно, должностным лицом, правомочным составлять протокол по делу об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении лица к административной ответственности, были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Снытко П.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Снытко Павла Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева